Consulta:

En la Adenda Nro 2, Anexo-seccion-transversal-tipo-679a3d919590d, Anexo Seccion transversal TIPO; en estos documentos se indica el paquete estructural para cada tramo y/o hito.

A fin de poder evaluar correctamente las soluciones planteadas en dichos documentos, solicitamos los PARÁMETROS TÉCNICOS utilizados para el cálculo de las distintas soluciones: ejes equivalentes, parámetros de la sub rasante, etc.

Sin estos parámetros es imposible para los oferentes evaluar correctamente los espesores adoptados y las cantidades consignadas en planillas. Teniendo en cuenta además la modalidad de este llamado “Ajuste alzado” y que en el PBC (pag 58-59) dice: “El paquete estructural del firme, serán las siguientes y NO SE PRODRÁ PRESENTAR ALTERNATIVAS a la misma”.

Consulta:

Consulta 18: En vista a la complejidad del llamado, y dada la poca información disponible del mismo, atendiendo a que muchos ítems solicitados como ser construcción de puentes, ensanche de puentes, iluminación de empalmes con accesos urbanos, etc., no cuentan con información referencial, esto lleva a la necesidad de que el oferente realice numerosos estudios técnicos y anteproyectos para poder estimar el costo de los trabajos a ser llevados a cabo.
Ante la necesidad de la realización de estos estudios, y atendiendo al tiempo que implican su desarrollo, solicitamos una prórroga de al menos 60 días para la presentación de las ofertas, dado que, contar con estas informaciones son de suma importancia debido a las características de este llamado, al ser “llave en Mano” con financiación del 100% de las obras, y más aun atendiendo a que los costos de la oferta no tendrán reajustes, la verificación detallada del proyecto y de las cantidades de los ítems que forman parte del mismo, son de suma importancia para la realización de una oferta técnica-económica acorde a las exigencias del llamado.

Consulta:

Solicitamos una aclaración respecto al avance de las negociaciones con los afectados por la futura construcción del tramo licitado. Hemos notado, en las recorridas realizadas por el trazado según eje de proyecto propuesto por la convocante, una gran cantidad de afectaciones.
Como ya se ha mencionado en consultas anteriores, el proceso de liberación de la franja de dominio es fundamental en este tipo de contratos cuya ejecución se basa en Hitos y en los cuales el componente financiero es de vital importancia. La no liberación de la franja de dominio es un hecho que puede echar por tierra el proceso de cierre financiero y por ende la ejecución del proyecto.
En este contexto, la definición de un eje de proyecto “viable” es de suma importancia ya que a mayor cantidad de afectaciones aumenta considerablemente la probabilidad de que ocurran atrasos en la liberación de la franja de dominio y por ende la viabilidad del proyecto.
A modo de ejemplo, citamos a continuación las progresivas donde encontramos afectaciones y en las que, en la mayoría de ellas, los propietarios no están muy enterados del grado de afectación que tiene el proyecto en sus propiedades:
Lote 1:
-Progresivas en las cuales las construcciones se encuentran dentro de la franja de dominio (50 metros según Manual de Carreteras versión 2019):
Pk 0+000 – Pk 4+000 a 4+320 – Pk 10+280 – Pk 24+240 a 24+600 – Pk 24+860 – Pk 26+520 a 26+620 – Pk 27+840 a 27+900.
-Progresivas sobre las cuales el eje de proyecto pasa encima de las construcciones y viviendas:
Pk 10+520 a 10+560– Pk 28+540 – Pk 29+720.
Lote 2:
-Progresivas en las cuales las construcciones se encuentran dentro de la franja de dominio (50 metros según Manual de Carreteras versión 2019):
Pk 30+700 – Pk 31+000 a 31+500 – Pk 31+680 – Pk 32+080 – Pk 32+380 a 32+680 – Pk 32+720 – Pk 33+080 a 33+280 – Pk 38+360 – Pk 44+400 – Pk 47+500 – Pk 48+320 – Pk 49+500 – Pk 49+860 – Pk 50+000 – Pk 52+560 – Pk 52+800 – Pk 53+040 – Pk 54+840 – Pk 55+400 a 55+500 – Pk 56+220 – Pk 56+620 – Pk 56+800 – Pk 56+900 – Pk 57+050 (surtidor) – Pk 57+700 a 57+900 – Pk 58+300 – Pk 58+900 a 59+200 – Pk 59+600 – Pk 59+850 – Pk 60+200 – Pk 61+840 – Pk 62+400 (tajamar).
-Progresivas sobre las cuales el eje de proyecto pasa encima de las construcciones y viviendas:
Pk 31+260 – Pk 32+520 – Pk 39+080 – Pk 42+000 a 42+100 – Pk 47+680 a 47+860 – Pk 48+000 a 48+200 (piletas de decantación de oro) – Pk 50+280 – Pk 50+840 – Pk 55+620 a 55+720 – Pk 55+750 a 56+100 – Pk 58+550 – Pk 59+700 – Pk 62+280 – Pk 62+700 a 62+800.

Consulta:

Solicitamos la revisión de la cantidad del item 1.2 Remoción de Estructuras Existentes debido a que la unidad es "global", sin embargo la cantidad no llega a la unidad, tanto en todo el tramo como analizando lote por lote.

Consulta:

Solicitamos la aclaración sobre el CBR previsto para el item 2.5 Terraplén - (CBR 10%), debido a que en las secciones tipo de la Adenda 2 Este item figura como Terraplen CBR 4%.

Consulta:

Solicitamos la revisión de cantidades de este item, debido a que en la Adenda 2 según la sección tipo corresponde a un trabajo a ejecutarse en zonas de travesias urbanas

Consulta:

Solicitamos aclaración sobre el paquete a considerar en las travesías urbanas, debido a que las secciones tipo se contradicen con la adenda 2 y con la planilla de cantidades del pliego, considerando inicialmente un paquete con sub base y/o base de concreto asfáltico y según adenda 2 con regularización asfáltica.

Consulta:

Se solicita aclaración sobre si este relleno corresponde a ejecución de las alcantarillas o el relleno granular correspondiente a alcantarilla debe incluirse en el precio de las mismas

Consulta:

Se solicita aclaración sobre la cantidad de vias a considerar en el peaje, debido a que según el anexo 5 de la Adenda 2 sería de 4 vias, sin embargo en la planilla de dicha Adenda figura "8.1 Provisión y montaje sistema con equipamiento de control para peaje de 6 vias", así mismo los planos tambien se corresponden a un peaje de 6 vias.

Consulta:

En la Adenda 2, pág. 44 a pág. 48 se encuentra la Planilla que lleva por título PUESTO DE PESAJE, solicitamos confirmar que la Planilla realmente corresponde al futuro PUESTO DE PEAJE DE 6 VIAS.