Consulta:

Entendemos que el Comitente debe ser el más interesado en que las ofertas, elaboradas en igualdad de condiciones, refleje lo más fielmente lo requerido para la correcta ejecución de las obras públicas, tanto en los aspectos técnicos como en lo económico. Los datos publicados deben tener la rigurosidad suficiente para evitar ofertas de riesgo, ofertas sobre dimensionadas, etc., de ahí la necesidad de publicar todos los datos que se necesitan para la preparación de las ofertas, el derivar todo a los oferentes no garantiza de ninguna manera la calidad del evento de donde surgirá nada menos que la empresa (o Consorcio) que tendrá la responsabilidad de llevar adelante una obra de gran impacto social y económico. Los potenciales oferentes deben ser responsables de verificar y eventualmente ajustar la información. Ejemplo de esto son los datos de pre catastro, ejes equivalentes a ser considerados, o estudio de tránsito, estudios hidrológicos, etc. Respetuosamente expresamos que las respuestas que han sido publicadas hasta ahora, en su mayoría no hacen más que eludir el proveer la información que es responsabilidad del Convocante.

Consulta:

Solicitamos aclaraciones respecto a la carpeta de Concreto asfaltico a utilizar, ya que en la planilla de ítem y cantidades menciona que la carpeta asfáltica a cotizar es una carpeta de concreto asfáltica convencional, sin embargo en el plano de sección tipo de la adenda 2 se visualiza una carpeta asfáltica modificada CAC D12 AM3, solicitamos se aclare si la carpeta asfáltica a cotizar debe ser el convencional o con polímeros?

Consulta:

En la lámina STT-4 del plano de sección transversal tipo (Sección 1), se identifican diferencias en los paquetes estructurales a ambos lados del eje de simetría del pavimento. En el carril de ascenso del lado derecho, se ha incorporado una subrasante mejorada con cal de 20 cm de espesor, además de la subbase granular de 20 cm y base granular de 15 cm de espesor.
Agradeceríamos que nos proporcionen una explicación sobre el criterio adoptado para esta solución y en qué casos debe considerarse la aplicación de este paquete estructural. En caso de tratarse de un error en el plano, solicitamos la corrección correspondiente.

Consulta:

En cuanto al ítem de traslado de columnas eléctricas, la ANDE exige el reemplazo completo de las columnas y cables para que cumpla con sus especificaciones técnicas. Por lo tanto se debe considerar este ítem, dado que no se puede reutilizar las columnas existentes y el cambio no puede ser parcial, debe ser de toda la linea afectada al tramo.

Consulta:

Solicitamos una prorroga de 45 dias desde la fecha de presentacion de ofertas, esta solicitud se realiza debido a la necesidad de contar con relevamiento, estudios, analisis de datos con el fin de elaborar un diseño y propuesta economica que tambien deberan ser presentados para la financiacion del proyecto.

Consulta:

Consultamos la posibilidad que la Contratante establezca en el PBC y monto para fondo rotatorio destinado a las expropiaciones, similar al previsto para el Contrato de Ruta PY01 bajo la ley de APP, en la que la Contratante devuelve el pago una vez realizado todos los tramites y documentación pertinente, pero que la Contratista ya tenga previsto y pueda realizar el desembolso a los propietarios de manera rápida y diligente para la liberación, ya que en este contrato todo el Riesgo de retraso por expropiaciones lo asume la Contratista, imposibilitando en algunos tramos conseguir el CROP en tiempo y forma debido a la no disponibilidad inmediata de los terrenos

Consulta:

Consultamos quien asume el riesgo de expropiaciones en este contrato, y cual es el mecanismo de compensación en el caso no se pueda terminar un tramo utilizable debido a no disponer de los terrenos en tiempo y forma, por más de que la Contratista haya actuado con las debidas diligencias

Consulta:

Entendemos que el ancho previsto para la franja de dominio de esta obra es de 50m, es correcto el entendimiento?

Consulta:

Consulta 19: En el documento “Sección Tipo SC – PY” publicado en la ADENDA 2 se observa en la descripción de las capas del paquete lo siguiente: “Base Granular Estabilizada CBR 100% - espesor 15cm”, sin embargo, en las especificaciones técnicas mencionan para dicha capa CBR 80%
Aunque este llamado sea con diseño, según lo establecido en el pliego de bases y conficiones pág. 58-59 donde dice “El paquete estructural del firme, en la sección transversal para el tramo a pavimentar serán las siguientes, y no se podrán presentar alternativas a la misma.”, esto hace que , la información proveída con respecto al paquete estructural deba ser definida en esta etapa por la convocante, siendo así y dada la discrepancia, solicitamos revisión y confirmación del CBR a ser requerido para la capa de Base Granular Estabilizada.

Consulta:

Consulta 20: En el documento “Sección Tipo SC – PY” publicado en la ADENDA 2 se observa en la descripción de las capas del paquete lo siguiente: “Carpeta de concreto asfáltico modificado CAC D12 Am3 – espesor 4 cm”, sin embargo, en las especificaciones técnicas se describe una carpeta de concreto asfáltico convencional.
Aunque este llamado sea con diseño, según lo establecido en el pliego de bases y conficiones pág. 58-59 donde dice “El paquete estructural del firme, en la sección transversal para el tramo a pavimentar serán las siguientes, y no se podrán presentar alternativas a la misma.”, esto hace que , la información proveída con respecto al paquete estructural deba ser definida en esta etapa por la convocante, siendo así y dada la discrepancia, solicitamos revisión y confirmación del tipo de concreto asfáltico a ser cotizado en el ítem “Carpeta de concreto asfáltico (e=4cm)”
En caso de corresponder a una Capeta de Concreto Asfáltico Modificado, solicitamos proveer la especificación técnica del mismo.