Consulta:

Solicitamos a la Convocante incorporar como requisito legal el Certificado de Buenas prácticas de almacenamiento y distribución, expedido por la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria (DINAVISA), vigente.

Consulta:

A los efectos de no restringir la participación de oferentes, de tal forma que la previsional cuente con ofertas de insumos con precios sustancialmente más bajos, solicitamos al Convocante permitir la presentación de ofertas de insumos para vitrectomía con entrega de equipo en comodato (el equipo quedará en el servicio durante toda la vigencia del contrato).

Consulta:

En una parte del Pliego de Bases y Condiciones se indica: «Deben ser compatibles con el equipo empleado en el Servicio; marca de equipo facovitrector operativo en el servicio: GEUDER MEGATRON S4 HPS» (página 39 del PBC).
A los efectos de cumplir con uno de los preceptos mas importantes de la Ley de Contrataciones Públicas: “Garantía de Máxima Participación y Libre Competencia”; solicitamos al Convocante permita la presentación de ofertas de insumos compatibles con el equipo empleado en el Servicio; marca de equipo facovitrector operativo en el servicio: OPTIKON PULSAR 2 (con la provisión del módulo para procedimientos de vitrectomía posterior).

Consulta:

Solicitamos al Convocante agregar el siguiente párrafo: «Con las muestras se verificará si el producto ofertado corresponde al producto licitado en cuanto a las especificaciones técnicas indicadas en la sección correspondiente. Asimismo, se verificarán la presentación, marca, origen, procedencia y fabricante, los cuales deberán estar impresos en el embalaje primario, de conformidad con los documentos obrantes en DINAVISA»
El párrafo precitado es de suma importancia para corroborar que los insumos ofertados se encuentran debidamente registrados y autorizados su comercialización por DINAVISA.

Consulta:

En una parte del Pliego de Bases y Condiciones se indica: «Deben ser compatibles con el equipo empleado en el Servicio; marca de equipo facovitrector operativo en el servicio: GEUDER MEGATRON S4 HPS» (página 39 del PBC).
El equipo precitado, no cuenta con Laser, por lo que no corresponde solicitar Fibra óptica para endolaser compatible con dicho equipo. Ante situación, la Convocante debe acceder al pedido – reiterado de potenciales oferentes- en el sentido de fijar la adjudicación por Item y no por el Total.

Consulta:

En una parte del Pliego de Bases y Condiciones se indica: «Deben ser compatibles con el equipo empleado en el Servicio; marca de equipo facovitrector operativo en el servicio: GEUDER MEGATRON S4 HPS» (página 39 del PBC).
Se solicita al Convocante aclarar si equipo GEUDER MEGATRON S4 HPS cuenta con módulo láser. En caso de no contar, el sistema de adjudicación debe ser por Item.

Consulta:

Al realizar el análisis de las Especificaciones Técnicas y compararlas con la Planilla de Ítems publicada para el presente procedimiento, se observan diferencias entre la descripción técnica establecida en las EETT y la denominación/código de catálogo consignados en la planilla.
En particular, se observan las siguientes discrepancias:
Ítem N.º 4:
Las EETT solicitan “Lápiz para exodiatermia descartable para cauterio”, mientras que en la planilla el producto se encuentra identificado como “Pinza para cauterio bipolar”, Código de Catálogo 42294511-015.
Ítem N.º 5:
Las EETT solicitan “Lápiz para endodiatermia 23G descartable para cauterio”, mientras que en la planilla nuevamente se encuentra identificado como “Pinza para cauterio bipolar”, utilizando incluso el mismo Código de Catálogo 42294511-015 correspondiente al ítem anterior.
Ítem N.º 6:
Las EETT solicitan “Kit para retiro de fluidos viscosos, 19G”, mientras que la planilla identifica el producto como “Fibra óptica para vitrectomía”, Código de Catálogo 42294513-003, tratándose aparentemente de productos con características y finalidades diferentes.
Asimismo, en otros ítems se observan diferencias de nivel de detalle entre las EETT y la descripción consignada en la planilla. A modo de ejemplo:
- Ítem 7: las EETT requieren Sonda de Endoláser 23G, descartable y compatible con el equipo en uso, mientras que la planilla consigna únicamente “Fibra óptica para endoláser”.
- Ítem 8: las EETT requieren Cánula de Charles con punta siliconada 23G, mientras que la planilla consigna “Cánula de extrusión”.
- Ítem 9: las EETT requieren Cánula de aspiración activa descartable, mientras que la planilla consigna “Cánula oftalmológica para aspiración”.
En razón de lo expuesto, se solicita a la Convocante aclarar expresamente cuál de las descripciones deberá ser considerada por los oferentes al momento de preparar sus ofertas y cuál será utilizada posteriormente para la evaluación técnica y recepción de los productos.
En particular, se solicita confirmar:
1. Si deberán cotizarse productos que cumplan estrictamente con las Especificaciones Técnicas establecidas en el PBC, independientemente de la denominación y/o descripción consignada en la Planilla de Ítems y en el Catálogo.
2. Si para los ítems 4, 5 y 6 existen errores en la denominación o en los códigos de catálogo consignados en la planilla.
3. En caso afirmativo, se solicita la correspondiente corrección mediante adenda, a efectos de que exista concordancia entre las Especificaciones Técnicas, la Planilla de Ítems y los códigos de catálogo, evitando interpretaciones diferentes durante la presentación, evaluación y posterior ejecución contractual.
4. Asimismo, se solicita confirmar que las diferencias de nomenclatura existentes en los ítems 7, 8 y 9 no modificarán las características técnicas requeridas en las EETT y que la evaluación se realizará conforme a las especificaciones técnicas detalladas en el PBC.

Consulta:

En relación a la versión 2 publicada en el marco del presente procedimiento, mediante la cual se modifica el sistema de adjudicación originalmente establecido por la totalidad de los bienes requeridos, pasando a una modalidad de adjudicación por ítems, solicitamos respetuosamente a la Convocante reconsiderar dicha modificación, atendiendo a las particularidades técnicas, clínicas y operativas de los insumos objeto de contratación.
1. SOBRE LA INTERDEPENDENCIA FUNCIONAL DE LOS INSUMOS REQUERIDOS
El presente llamado tiene como finalidad garantizar la provisión de insumos médicos descartables destinados a la realización de procedimientos de vitrectomía y cirugía vitreorretiniana en el Hospital Central del IPS.
Si bien los bienes se encuentran individualizados en nueve ítems, varios de ellos presentan una relación funcional dentro de los procedimientos quirúrgicos, por lo que su disponibilidad coordinada constituye un aspecto esencial para garantizar la continuidad de la atención médica.
La adjudicación individual podría generar situaciones en las cuales la institución disponga del kit principal de vitrectomía, pero carezca de determinados insumos complementarios necesarios para completar intervenciones específicas, tales como aceite de silicona, perfluorocarbono, instrumental de endodiatermia, dispositivos para endoláser y cánulas especializadas.
Esta circunstancia podría ocasionar reprogramaciones quirúrgicas, interrupciones del servicio, dificultades en la planificación asistencial y eventuales perjuicios para los pacientes que requieren atención oftalmológica especializada.
2. SOBRE LA COHERENCIA ENTRE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Y EL SISTEMA DE ADJUDICACIÓN
En la sección de Requerimientos para la Entrega, el propio Pliego de Bases y Condiciones establece expresamente:
"Cada pack de Vitrectomía debe incluir todos los descartables necesarios para la realización de una cirugía. Sin que esto genere costo alguno al IPS."
Asimismo, se exige que los insumos sean compatibles con el equipo facovitrector GEUDER MEGATRON S4 HPS, actualmente operativo en el servicio.
En consecuencia, solicitamos se aclare de qué manera la adjudicación individual de los bienes garantizará la disponibilidad oportuna del conjunto de insumos necesarios para cada procedimiento, considerando que el cumplimiento aislado de cada contrato no necesariamente asegura la disponibilidad simultánea de los componentes requeridos.
3. SOBRE LOS RIESGOS DE FRAGMENTACIÓN DE LA CADENA DE ABASTECIMIENTO
La adjudicación por ítems introduce riesgos operativos que deben ser evaluados de manera integral, entre ellos:
- La posibilidad de que determinados ítems queden desiertos o no sean adjudicados.
- El incumplimiento contractual o retraso en la entrega por parte de uno o varios adjudicatarios.
- La falta de sincronización entre entregas de insumos complementarios.
- Las dificultades para garantizar la compatibilidad técnica cuando corresponda.
- La eventual imposibilidad de completar determinados procedimientos quirúrgicos por falta de un componente necesario.
Cabe señalar que el plazo de entrega previsto en el PBC es de hasta 25 días calendario desde la recepción de cada orden de entrega, circunstancia que exige una adecuada coordinación logística y planificación del abastecimiento.
Por ello, consideramos necesario que la modalidad de adjudicación sea evaluada no solamente desde la perspectiva del precio unitario y la cantidad de potenciales oferentes, sino también desde el costo integral de la prestación, la continuidad del servicio y la seguridad del paciente.
4. SOBRE LA JUSTIFICACIÓN TÉCNICA DEL CAMBIO DE MODALIDAD
Reconocemos que la adjudicación por ítems puede favorecer la participación de un mayor número de proveedores. No obstante, dicho objetivo debe armonizarse con los principios de eficiencia, eficacia y obtención del mejor valor por dinero, considerando las necesidades reales del servicio médico beneficiario.
En tal sentido, solicitamos a la Convocante aclarar:
a) ¿Se realizó un análisis técnico por parte del Servicio de Oftalmología y/o del área médica solicitante que determine que la adjudicación individual no comprometerá la continuidad de los procedimientos quirúrgicos?
b) ¿Qué mecanismos concretos se implementarán para garantizar la disponibilidad simultánea de los insumos necesarios cuando estos sean adjudicados a distintos proveedores?
c) ¿Qué procedimiento de contingencia se aplicará cuando un ítem complementario resulte desierto, no sea adjudicado o su proveedor incumpla el plazo de entrega?
d) ¿Se evaluó comparativamente el riesgo de desabastecimiento y el costo operativo de administrar múltiples contratos frente a una adjudicación integral?
e) ¿Se cuenta con un informe técnico que justifique que la modificación del sistema de adjudicación resulta más conveniente para la institución desde el punto de vista asistencial, logístico y económico?

Consulta:

Teniendo en cuenta que la versión 2 del pbc introdujo modificaciones sustanciales al procedimiento, solicitamos que se informe cuáles fueron los criterios técnicos y objetivos utilizados para determinar la procedencia de las solicitudes de modificación recibidas durante la etapa de consultas.
En particular, solicitamos confirmar que todas las consultas presentadas oportunamente hayan sido objeto del tratamiento correspondiente y que las decisiones adoptadas cuenten con la debida fundamentación, garantizando la transparencia, igualdad de trato y previsibilidad del procedimiento.
Solicitamos respetuosamente:
PRIMERO: Reconsiderar la modificación introducida mediante Adenda y restablecer el sistema de adjudicación por la totalidad de los bienes requeridos, atendiendo a la interdependencia funcional de los insumos y a la necesidad de garantizar la continuidad de los procedimientos vitreorretinianos.
SEGUNDO: En caso de mantenerse la adjudicación por ítems, proporcionar una fundamentación técnica expresa que explique cómo se garantizará el abastecimiento integral, oportuno y coordinado de los insumos necesarios para las intervenciones quirúrgicas.
TERCERO: Poner a consideración el informe técnico del servicio médico solicitante que sustente la modificación introducida, así como los criterios utilizados para evaluar las consultas relacionadas con el sistema de adjudicación.
CUARTO: Evaluar, subsidiariamente, la conformación de un lote integral para aquellos insumos cuya interdependencia clínica y funcional justifique su provisión coordinada.
QUINTO: De corresponder una nueva modificación sustancial del PBC, disponer la adecuación de los plazos de consultas y presentación de ofertas conforme a la normativa vigente.
La presente solicitud se formula con el propósito de contribuir a una contratación eficiente, técnicamente adecuada y orientada a garantizar la continuidad de los servicios quirúrgicos del Hospital Central del IPS, priorizando la seguridad de los pacientes y el interés institucional.

Consulta:

En relación con las especificaciones técnicas del ítem 2, donde se solicita "Kit de aceite silicona 1000 CST en jeringa precargada, de 10 ml, con dos cánulas (20G y 23G, respectivamente)", solicitamos respetuosamente a la Convocante modificar el requisito de viscosidad, estableciendo "Aceite de silicona de viscosidad igual o superior a 1.000 cSt".
La presente solicitud se fundamenta en que existen aceites de silicona de diferentes viscosidades destinados a procedimientos vitreorretinianos, cuya selección depende de las necesidades clínicas y de la indicación del profesional tratante.
Establecer exclusivamente una viscosidad de 1.000 cSt podría limitar innecesariamente la participación de productos de mayor viscosidad que también cuentan con indicaciones para uso intraocular.
Ciertas Patologías requieren de más de 1.000 cst.
Por lo expuesto, solicitamos modificar la especificación técnica del ítem 2, admitiendo viscosidades de 1.000 cSt o superiores, siempre que los productos ofertados cuenten con las correspondientes autorizaciones sanitarias y documentación técnica que respalde su utilización en cirugía vitreorretiniana.