Consulta:

En los requisitos de Experiencia en el Lote 1 que fuera solicitado en el PBC, se establece lo siguiente:

“El Oferente deberá demostrar que ha completado exitosamente al menos 03 (tres) experiencias de provisión de bienes y servicios similares a los solicitados en el llamado (instalación un mínimo de 10 de laboratorios y/o espacios TIC, por cada experiencia declarada, que incluyan el equipamiento, metodología educativa y capacitación), mediante la presentación de la documentación detallada en el numeral (ii) de este apartado, en los últimos 4 (cuatro) años (2021, 2022, 2023 y 2024). Estos documentos deberán corresponder a la provisión bienes/servicios similares a los solicitados, por un monto equivalente al 50% como mínimo del monto total ofertado. Podrá presentarse la cantidad de contratos y/o facturaciones y recepciones finales que fueran necesarios para acreditar el volumen del monto solicitado.”

Solicitamos la modificación de este requisito, que el oferente deba demostrar que ha completado exitosamente como mínimo 01(una) experiencia de provisión de equipos y/o servicios TIC en general, sin la exigencia específica de haber instalado un mínimo de 10 laboratorios o espacios TIC por cada experiencia declarada, pudiendo ser acreditadas con documentación respaldatoria correspondiente dentro los últimos 05 (cinco) años (2020 - 2024). La modificación permitiría la participación de un mayor número de empresas con vasta experiencia en el sector TIC. Esto fomentaría una mayor competencia, lo que puede resultar en ofertas más competitivas y de mayor calidad para la Entidad.

Consulta:

En el apartado de “Experiencia requerida” se exige “3 experiencias” cada una con un mínimo de 10 laboratorios, lo que en la práctica restringe la concurrencia y puede resultar direccionante. Solicitamos ajustar el requisito a: experiencia mínima de 10 laboratorios en total (acumulados), acreditables en uno o varios contratos/órdenes de compra (implementación/instalación y/o mantenimiento), verificables con actas de recepción, contratos y/o facturas. De este modo se garantiza la capacidad técnica sin exigir un número mínimo de contratos por separado

Consulta:

Con relación al llamado de Licitación Pública Internacional LPI MITIC PAAD Nº 02/2025 – ID DNCP Nº 468.772, y atendiendo a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones, se solicita formalmente la extensión del plazo para la presentación de consultas.
Esta solicitud se fundamenta en la complejidad técnica de los lotes incluidos en el llamado, especialmente en lo referente a los equipamientos tecnológicos, servicios de adecuación eléctrica y metodologías de capacitación, los cuales requieren un análisis detallado y coordinado con fabricantes internacionales y especialistas técnicos.
La extensión del plazo permitiría:
• Aclarar aspectos técnicos específicos de los anexos y especificaciones.
• Garantizar una correcta interpretación de los requerimientos.
• Fomentar una mayor participación de oferentes con propuestas más precisas y competitivas.
Por lo tanto, se solicita que el plazo para la recepción de consultas sea extendido por al menos 15 días hábiles adicionales, a fin de facilitar una participación más robusta y técnicamente adecuada en el proceso licitatorio.

Consulta:

Con relación al llamado de Licitación Pública Internacional LPI MITIC PAAD Nº 02/2025 – ID DNCP Nº 468.772, y específicamente al Lote 2 – Readecuación de Aulas en Instituciones Educativas, se solicita formalmente que se acepte una Declaración Jurada de conocimiento de los sitios como alternativa válida a la visita técnica presencial.
Esta solicitud se fundamenta en que:
• Las instituciones educativas incluidas en el Lote 2 se encuentran distribuidas en zonas geográficas alejadas, lo que dificulta la presencia física en cada sitio por parte de los oferentes.
• La logística necesaria para realizar visitas técnicas en todos los establecimientos representa una carga operativa considerable, especialmente en etapas preliminares del proceso licitatorio.
• La aceptación de una declaración jurada permitiría mantener el compromiso y responsabilidad del oferente, sin limitar la participación por razones de desplazamiento.
La medida propuesta contribuiría a:
• Facilitar una participación más amplia de oferentes con capacidad técnica.
• Garantizar el cumplimiento de los requisitos mediante una declaración formal de conocimiento.
• Mantener la transparencia y trazabilidad del proceso.
Por lo tanto, se solicita que el Pliego contemple la validez de una Declaración Jurada de conocimiento de los sitios como alternativa a la visita técnica presencial para el Lote 2.

Consulta:

En el Pliego se establece que los oferentes deberán presentar muestras físicas de notebooks y kits de robótica al momento de la oferta, y que dichas muestras no serán devueltas. Al respecto, se solicita confirmar si es posible presentar una única muestra por modelo ofertado, considerando que las ofertas se realizan con un solo modelo por ítem, conforme a lo requerido en el Pliego. Las muestras no tienen como propósito seleccionar entre opciones, sino representar el producto ofertado. Esta interpretación se encuentra respaldada por el propio Pliego, que indica que las muestras serán evaluadas en función de parámetros como rendimiento, multimedia y experiencia de usuario. Por lo tanto, presentar una única muestra por ítem resulta suficiente y coherente con el enfoque técnico del llamado, evitando duplicaciones innecesarias y facilitando la logística de presentación.

Consulta:

En relación con la exigencia de presentar muestras físicas al momento de la oferta, se solicita confirmar si sería posible permitir la entrega de las muestras en una etapa posterior, específicamente antes del inicio de la evaluación técnica. Las muestras no tienen como propósito seleccionar entre opciones, sino representar el producto ofertado. Esta interpretación se encuentra respaldada por el propio Pliego, que indica que las muestras serán evaluadas en función de parámetros como rendimiento, multimedia y experiencia de usuario. Por lo tanto, permitir la entrega posterior contribuiría a una mejor organización, sin afectar la transparencia ni el rigor técnico del proceso, y reduciría el impacto logístico que representa el traslado inmediato de equipos tecnológicos que requieren embalaje, transporte seguro y trazabilidad

Consulta:

Dado que en el Pliego se menciona que se evaluará la experiencia de uso de los equipos ofertados, se solicita confirmar si podrían detallarse los parámetros específicos que serán considerados en dicha evaluación (por ejemplo: multimedia, rendimiento, facilidad de reparación, autonomía, conectividad, entre otros), así como si se aplicará una matriz de puntuación técnica o sistema de ponderación para estos criterios.
El Pliego establece que:
“Estas muestras serán evaluadas de acuerdo con los parámetros de rendimiento, multimedia y experiencia de usuario. Se evaluará el hardware y la experiencia de uso global del dispositivo. Los aspectos evaluados serán: cámara, pantalla, audio, video, WiFi, autonomía del dispositivo en funcionamiento a batería, lectura/escritura en disco, el desempeño de CPU, entre otros. Como características generales, se busca un dispositivo robusto y sencillo de reparar, tanto en términos del tiempo que insume su reparación como su complejidad técnica.”
En ese sentido, se considera importante aclarar que algunos parámetros como la “facilidad de reparación” pueden resultar altamente subjetivos y difíciles de cuantificar, ya que dependen de criterios no estandarizados y pueden variar según el evaluador. Por ello, contar con una descripción clara y estructurada de los criterios de evaluación permitiría a los oferentes preparar sus propuestas de manera alineada con los requerimientos técnicos, evitando interpretaciones subjetivas y garantizando la transparencia y equidad del proceso.

Consulta:

En relación con los servicios de capacitación requeridos en el Lote 1, se solicita confirmar si está permitido subcontratar parte de los servicios, como el dictado de cursos, el desarrollo de contenidos o el soporte técnico asociado. El Pliego establece que las ofertas deben contemplar la descripción detallada de la propuesta formativa, incluyendo materiales, traslado, software, implementación de la capacitación y soporte, y reconoce a la institución/empresa oferente como titular de los derechos de autor y propiedad intelectual sobre los materiales desarrollados, lo que sugiere que dichos contenidos pueden ser elaborados por terceros. En ese sentido, se solicita confirmar si el proveedor puede subcontratar parte de estos servicios, siempre que se garantice el cumplimiento de los estándares requeridos y se mantenga la trazabilidad técnica. El texto del Pliego indica: “Se reconocerá a la institución/empresa oferente como titular de los derechos de autor y propiedad intelectual sobre el producto, desarrollo y materiales que compongan su propuesta. En este contexto, éstos serán los únicos responsables por violaciones a derechos de autor y propiedad intelectual.”

Consulta:

Se solicita confirmar si el proveedor principal está obligado a contar con experiencia directa en formación pedagógica, o si puede acreditar dicha experiencia a través de terceros, como instituciones especializadas o profesionales contratados para el desarrollo e implementación de los cursos. El Pliego exige que el oferente demuestre haber completado al menos tres experiencias de provisión de bienes y servicios similares, incluyendo equipamiento, metodología educativa y capacitación, pero no especifica si dicha experiencia debe ser propia del proveedor o si puede ser respaldada por terceros con trayectoria comprobada en formación pedagógica. Aclarar este punto permitiría ampliar la participación de oferentes que, si bien no dictan directamente los cursos, cuentan con alianzas estratégicas para garantizar la calidad de la formación. El Pliego indica: “Con relación a las capacitaciones a facilitadores y equipos técnicos en el marco de la instalación de los laboratorios y/o espacios TIC, el oferente deberá presentar antecedentes en el diseño e impartición de cursos. Se tendrá en cuenta el nivel de relevancia de los temas/contenidos en función de las necesidades, la pertinencia didáctico-pedagógica de la propuesta y la adecuación al público objetivo.”

Consulta:

El Pliego establece que el proveedor deberá prever todos los gastos de movilidad (vehículos, chofer y combustible) para los fiscales asignados por el MITIC, para los trabajos de verificación de cumplimiento de contrato, y que el horario de trabajo será de 7:00 a 18:00 horas, de lunes a viernes. En ese sentido, se solicita confirmar si este concepto podrá ser incluido como ítem en la oferta económica, y si se establecerá un monto fijo o referencial para dichos gastos. Asimismo, se solicita aclarar si el proveedor deberá poner a disposición los vehículos para el traslado de los fiscales o si se utilizarán vehículos institucionales, y si los gastos de alojamiento, alimentación y otras expensas también deben ser cubiertos por el proveedor. El Pliego indica: “El proveedor deberá prever todos los gastos de movilidad (vehículos, chofer y combustible) para los fiscales asignados por el MITIC, para los trabajos de verificación de cumplimiento de contrato. El horario de trabajo para las fiscalizaciones será de 7:00 a 18:00 horas, de lunes a viernes.”