Consulta:

Teniendo en cuenta las suspensiones por lluvia o fuerza mayor: considerando que los honorarios de fiscalización son de caracter mensual, entendemos que generaría un grave perjuicio a la Contratista, que posible redundara en sobrecostos, por lo que se solicita que se revea este punto.
En caso de que la suspensión por eventos climáticos u otros este dictada por la Contratista, se entiende que se puede generar un Conflicto de interés, porque iría en contra de su interés autorizar días de lluvia.

Consulta:

En el caso de las actividades a ser realizadas por los Topógrafos y los Técnicos de Suelo, se desde aclaración en cuanto a estas serían:
a) Verificación de calidad de los niveles y compactación en obra, o
b) Control de los niveles de obra y compactación.

Consulta:

Se entiende que durante los 12 meses establecidos como “Operación y Mantenimiento” para cada frente de obra, ya no se debería contar con varios de los profesionales. Se entiende que Residentes Jr, Topógrafo, Técnico de Suelo, Técnico Social, Técnico Ambiental, Técnico de Salud y Seguridad Ocupacional, Especialista Estructural y Especialista en Geotecnia ya no deberían estar en ninguno de los frentes. Se desea confirmación sobre esta interpretación del cronograma.

Consulta:

Existe una incositencia en relacion a la respuesta 41 , en donde se consultaba cual de los formularios utilizar, a lo que la respuesta fué que el formulario que se debia utilizar es el que esta en el pliego (formato PDF) y no el de descarga (formato word).
Segun el ultimo párrafo de la Adenda 3 , el formulario que debemos utilizar es el que se descarga (formato word), favor aclarar cual formulario utilizar ya que los Tec-1 y Tec-1A no condicen con los indicados en el pliego (formato PDF).

Consulta:

Se solicita sea modificada la grilla de evaluación para el Director de Fiscalización, de modo que un profesional con amplia experiencia, pero sin cursos de posgrado, pueda obtener al menos 75% de los puntos para esa posición.

Consulta:

Se solicita al convocante mantenga criterios similares en sus llamados, en tal sentido se solicita sea incluido en el presente llamado, la equivalencia indicada en el llamado ID 454073, el cual, en su PBC, en la pagina 32 indica “La acreditación de 20 años de experiencia equivale a tener la formación de posgrado conforme a lo requerido”.

En tal sentido y dado que para el Director de Fiscalización del presente llamado se solicita una experiencia general de 10 años, se solicita la equivalencia sea la siguiente “La acreditación de 15 años de experiencia equivale a tener la formación de posgrado conforme a lo requerido”

Consulta:

En la Adenda 3 indican: Deberá acreditar como minimo 36 meses de experiencia como Director y/o Coordinador General.....
Por cada 12 meses de experiencia por encima del minimo exigido se asignaran 2 puntos adicional hasta un maximo de 10 puntos.
Se consulta: si la experiencia minima de 36 meses tiene algun puntaje? o aparte de los 36 meses el profesional debe tener 60 meses para alcanzar los 10 puntos?

Consulta:

En la Adenda 3 indican: Deberá acreditar como minimo 36 meses de experiencia como Fiscal Residente de Obra.....
Por cada 12 meses de experiencia por encima del minimo exigido se asignaran 2 puntos adicional hasta un maximo de 5 puntos.
Se consulta: si la experiencia minima de 36 meses tiene algun puntaje? y como se obtendran los 5 puntos ? si dos experiencias de 12 meses cada una ( cada una de 2 puntos) sumarian 4 puntos?

Consulta:

Como ya se ha mencionado anteriormente, por varios oferentes, el precio de referencia es insuficiente, y esta mal calculado, la actualización de la Adenda N° 3, sigue presentando incongruencias, a continuación se describen varias de dichas incongruencia:

1) Se menciona en el dictamen que el llamado ID 325.814, seria el llamado mas similar al actual, esto no es correcto, ya que el llamado ID 325814, era solo de una PTAR, y no contemplaba redes, los llamados del mismo programa ID 300.848, e ID 300.084, son mucho mas similares, pues contemplan, la fiscalización de PTAR, redes, y Estaciones de Bombeo. Cabe resaltar que todos estos llamados fueron en el área metropolitana de Asunción, por lo cual los costos de movilidad, y logísticas del actual proceso será mucho mayores, y que son procesos de hace mas de 6 años, por lo cual los costos esta desactualizados.

2) Se menciona en el dictamen que los precios de referencia son IVA incluidos, pero los precios del llamado ID 325.814, son sin IVA, ya que los impuestos son agregados al final en los procesos financiados por el BID (datos que pueden ser corroborados al descargar el Informe de Evaluación combinada de dicho llamado), por lo cual el precio de referencia como mínimo esta 10% por debajo, pues falta sumar el valor del IVA.

3) Menciona que solo se calculó en detalle los profesionales que son a tiempo completo (40 Meses Hombre), y que para todos los demás solo indicaron el precio de referencia por hora, y dejan en claro el monto total del presupuesto que tienen para estos profesionales y dentro de ese monto los oferentes deben distribuir su propuesta, esto en la practica implica que se dispone de 37.035.993 Gs, para todo el personal a tiempo variable, para fiscalizar 4 ciudades, en el interior del país, que no se encuentran próximas entre ellas, si consideramos que solo se ocupe un profesional de cada tipo, se tendría 11 profesionales (ese aclara que es imposible cubrir las 4 ciudades con 1 solo profesional de cada especialidad, el mínimo plantel de profesionales no permanente estaría en el orden de 30 personas), lo que nos da que cada profesional solo podría consumir 38hs para los 40 meses de fiscalización, lo que representa menos de 5 días hábiles por profesional. Demas esta resaltar que carece de lógica los análisis presentados y que 37 millones es una suma irrisoria para cubrir las tarifas de 11 profesionales, mucho menos de los 30 profesionales que mínimamente se requieren.

4) En relación con los gastos operativos, se menciona algo similar a los profesionales no permanentes, que se usaron precios del ID 325.814, pero aclaran que solo fue para tener una IDEA de los costos. Aquí antes que nada se resalta que los precios del ID 325.814 mencionado son de hace más de 6 años (desactualizados), y que son sin IVA. Aquí si bien es cierto que existe la libertad del oferente de incluir todos los costos que considere, eso no significa que el Convocante no debe incluir todos los costos que ellos mismos exigen en el llamado, como ser vehículos para las profesiones del oferente (mínimo 5), oficinas de campo, con área de reunión y con conexión a internet para reuniones virtuales, con área para atención al público, entre otras (mínimo 4), dos (02) chofer para el MOPC, servicio de fotografías aéreas, cada 15 días; la cantidad de combustible y el costo del mismo son incongruentes para las distancias a recorrer y los costos actuales del combustible; los mantenimientos son incongruentes a la cantidad de vehículos necesarios; el costos de los seguros no se condice con la cantidad y tipo de seguro solicitados, entre otras inconsistencias
Esta situación conlleva a que la IDEA que se ha hecho la convocante sobre la cuantía d ellos gastos de operación, este muy por debajo de los costos reales, por lo cual se solicita que la Convocante realiza un análisis de costos más exhaustivo, y sincero.

5) Finalmente la convocante incluyo una fila al final de su análisis, denominada “otros gastos”, que sirve exclusivamente para que en este nuevo análisis, el total final, cuadre el mismo monto de referencia ya publicado.

Consulta:

Favor se solicita responder en tiempo y forma todas las consultas realizadas al pliego, teniendo en cuenta que son mas de 100 las que no fueron respondidadas, sobre todo las que surgieron a raiz de la addenda 3, de lo contrario es muy dificil poder cotizar con exactitud la propuesta.