Me dirijo a ustedes con el propósito de expresar nuestra preocupación con respecto a las especificaciones contenidas en la última revisión (número 6) de la EETT N° 02.14.21. En esta revisión, hemos notado que se ha señalado de manera flagrante un producto de origen brasileño, de la marca "Maurizio", modelo MZ4795.
Entendemos la importancia de establecer requisitos técnicos precisos para garantizar la calidad y eficiencia de los productos utilizados en los proyectos de la ANDE. Sin embargo, nos preocupa que estas especificaciones limiten significativamente la participación de otros fabricantes y proveedores que podrían ofrecer alternativas igualmente viables y de alta calidad.
En particular, nos gustaría resaltar que las normas IEC 60265 e incluyeron otras mencionadas en las especificaciones son específicas para laboratorios brasileños y no forman parte de la norma IEC 60265, mas bien corresponden a otra norma IEC 62271-102 lo que podría restringir injustamente la competencia al limitar las opciones de proveedores internacionales que podrían cumplir con los mismos estándares de calidad.
Además, hemos notado que se han establecido restricciones en cuanto a los herrajes y soportes del seccionador unipolar tipo cuchilla para intemperie solicitado. Creemos que esta limitación podría restringir la innovación y la flexibilidad en el diseño de los productos, lo que podría resultar en una desventaja competitiva para proveedores que podrían ofrecer soluciones creativas y eficientes.
En vista de lo expuesto, solicitamos respetuosamente que se revisen las especificaciones técnicas establecidas en la EETT N° 02.14.21 REV 6 para garantizar una competencia justa y equitativa entre los diferentes proveedores. Proponemos que se consideren múltiples opciones de fabricantes y proveedores, permitiendo una variedad de productos que cumplan con los estándares de calidad necesarios.
Me dirijo a ustedes con el propósito de expresar nuestra preocupación con respecto a las especificaciones contenidas en la última revisión (número 6) de la EETT N° 02.14.21. En esta revisión, hemos notado que se ha señalado de manera flagrante un producto de origen brasileño, de la marca "Maurizio", modelo MZ4795.
Entendemos la importancia de establecer requisitos técnicos precisos para garantizar la calidad y eficiencia de los productos utilizados en los proyectos de la ANDE. Sin embargo, nos preocupa que estas especificaciones limiten significativamente la participación de otros fabricantes y proveedores que podrían ofrecer alternativas igualmente viables y de alta calidad.
En particular, nos gustaría resaltar que las normas IEC 60265 e incluyeron otras mencionadas en las especificaciones son específicas para laboratorios brasileños y no forman parte de la norma IEC 60265, mas bien corresponden a otra norma IEC 62271-102 lo que podría restringir injustamente la competencia al limitar las opciones de proveedores internacionales que podrían cumplir con los mismos estándares de calidad.
Además, hemos notado que se han establecido restricciones en cuanto a los herrajes y soportes del seccionador unipolar tipo cuchilla para intemperie solicitado. Creemos que esta limitación podría restringir la innovación y la flexibilidad en el diseño de los productos, lo que podría resultar en una desventaja competitiva para proveedores que podrían ofrecer soluciones creativas y eficientes.
En vista de lo expuesto, solicitamos respetuosamente que se revisen las especificaciones técnicas establecidas en la EETT N° 02.14.21 REV 6 para garantizar una competencia justa y equitativa entre los diferentes proveedores. Proponemos que se consideren múltiples opciones de fabricantes y proveedores, permitiendo una variedad de productos que cumplan con los estándares de calidad necesarios.
Al respecto, favor remitirse al ítem 2.2 y 2.3 de la EE.TT de referencia que forma parte del Pliego de Bases y Condiciones.
22
Item 3
Estimados convocantes,
Nos gustaría solicitar de manera respetuosa una aclaración con respecto al item 3, Seccionador Fusible Unipolar para Media Tensión con tubo porta fusible, en relación a la posibilidad de presentar una versión polimérica de este producto. Dado que los materiales poliméricos son considerablemente más ligeros en comparación con la porcelana, nos gustaría saber si es posible ajustar los requisitos de herrajes para la versión polimérica.
Actualmente, los requisitos de herrajes mencionados en la Especificación Técnica corresponden a un equipo de porcelana, cuyo peso es significativamente superior al de los materiales poliméricos. Dada esta diferencia en el peso, creemos que sería apropiado que las versiones poliméricas tengan sus propios herrajes diseñados específicamente para soportar su peso ligero.
Nuestra intención al plantear esta consulta es lograr una mayor eficiencia en los costos y beneficios en términos de peso del seccionador en su versión polimérica. Agradeceríamos si pudieran incluir o aclarar los valores de herrajes admitidos para productos poliméricos, o si se pretende mantener los mismos requisitos de herrajes para ambas versiones. Esto nos permitiría tomar decisiones informadas y presentar una propuesta que sea óptima tanto en términos de rendimiento como de costos.
Estimados convocantes,
Nos gustaría solicitar de manera respetuosa una aclaración con respecto al item 3, Seccionador Fusible Unipolar para Media Tensión con tubo porta fusible, en relación a la posibilidad de presentar una versión polimérica de este producto. Dado que los materiales poliméricos son considerablemente más ligeros en comparación con la porcelana, nos gustaría saber si es posible ajustar los requisitos de herrajes para la versión polimérica.
Actualmente, los requisitos de herrajes mencionados en la Especificación Técnica corresponden a un equipo de porcelana, cuyo peso es significativamente superior al de los materiales poliméricos. Dada esta diferencia en el peso, creemos que sería apropiado que las versiones poliméricas tengan sus propios herrajes diseñados específicamente para soportar su peso ligero.
Nuestra intención al plantear esta consulta es lograr una mayor eficiencia en los costos y beneficios en términos de peso del seccionador en su versión polimérica. Agradeceríamos si pudieran incluir o aclarar los valores de herrajes admitidos para productos poliméricos, o si se pretende mantener los mismos requisitos de herrajes para ambas versiones. Esto nos permitiría tomar decisiones informadas y presentar una propuesta que sea óptima tanto en términos de rendimiento como de costos.
Al respecto, sírvanse considerar para la presentación de sus ofertas, que podrán ser admitidos Seccionador Fusible Unipolar para Media Tensión con tubo porta fusible y aislador polimérico, siempre que cumplan con la misma especificación técnica publicada.
23
EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6
Estimados en la EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6 en el punto "8.3.1. El suministro del tubo porta fusible (ítem B1 tabla 1 y Figura 3) y el tubo desconectador (ítem B2 tabla 1 y Figura 6) deben ser proveídos en forma independiente y como repuesto en las cantidades establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones." econtramos la siguiente aclaracion pero si vamos al PBC no hace referencia a la cantidad especifica que desean los repuestos la palabra "Con Accesorios hace referencia a los herrajes" no asi a los repeustos se suguiere agregar una aclaracion designando especificamente la cantidad de repuestos deseados
Punto 2
ademas tambien solicitamos que se tenga como admitido en muestras el conjunto completo herrajes mas muestra y sus accesorios sin muetra de repuestos como valida ya que la adenda 1 surge en un periodo donde ya contamos con las muestras y anteriormente no se tenia este punto
Punto 3
De ser requeridos los repuestos solicitados en EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6 en la PDG se pueden expresar claramente el alcance.
Estimados en la EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6 en el punto "8.3.1. El suministro del tubo porta fusible (ítem B1 tabla 1 y Figura 3) y el tubo desconectador (ítem B2 tabla 1 y Figura 6) deben ser proveídos en forma independiente y como repuesto en las cantidades establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones." econtramos la siguiente aclaracion pero si vamos al PBC no hace referencia a la cantidad especifica que desean los repuestos la palabra "Con Accesorios hace referencia a los herrajes" no asi a los repeustos se suguiere agregar una aclaracion designando especificamente la cantidad de repuestos deseados
Punto 2
ademas tambien solicitamos que se tenga como admitido en muestras el conjunto completo herrajes mas muestra y sus accesorios sin muetra de repuestos como valida ya que la adenda 1 surge en un periodo donde ya contamos con las muestras y anteriormente no se tenia este punto
Punto 3
De ser requeridos los repuestos solicitados en EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6 en la PDG se pueden expresar claramente el alcance.
Al respecto, sírvanse considerar para la presentación de sus ofertas, lo establecido en la Especificación Técnica. Esta licitación no prevé repuesto (En la Especificación Técnica el punto 8.3. Repuesto, no Aplica).
24
EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6
En vista al pbc indica
Las ET deberán ser lo suficientemente amplias para evitar restricciones relativas a manufactura, materiales,y equipo generalmente utilizados en la fabricación de bienes similares.
Solicitamos amablemente que el
Del tubo desconectador Sea como minimo
a) Tensión nominal: 24kV
b) Corriente nominal: 100A
c) Corriente soportable de corta duración (1 seg.) 8kA
O aclarar si en la evaluacion este punto sera descalificatorio ya que el la eett
solicita
Del tubo desconectador
a) Tensión nominal: 24kV
b) Corriente nominal: 300A
c) Corriente soportable de corta duración (1 seg.) 8kA
Favor aclarar lo suficientemente para evitar Protestas innecesarias, teniendo en cuenta que estas especificaciones tecnicas agregan puntos restrictivos o aclaraciones que no hacen a la calificacion de la calidad del producto.
Las ET deberán ser lo suficientemente amplias para evitar restricciones relativas a manufactura, materiales,y equipo generalmente utilizados en la fabricación de bienes similares.
Solicitamos amablemente que el
Del tubo desconectador Sea como minimo
a) Tensión nominal: 24kV
b) Corriente nominal: 100A
c) Corriente soportable de corta duración (1 seg.) 8kA
O aclarar si en la evaluacion este punto sera descalificatorio ya que el la eett
solicita
Del tubo desconectador
a) Tensión nominal: 24kV
b) Corriente nominal: 300A
c) Corriente soportable de corta duración (1 seg.) 8kA
Favor aclarar lo suficientemente para evitar Protestas innecesarias, teniendo en cuenta que estas especificaciones tecnicas agregan puntos restrictivos o aclaraciones que no hacen a la calificacion de la calidad del producto.
Al respecto, si bien el tubo desconectador corresponde al ítem de repuesto, para el presente llamado no es solicitado, el seccionador es solicitado con tubo porta-fusible, sin repuestos.
25
EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6
seria admitido el siguiente articulo o seria rechazado favor confirmar
a) Fusible (completo)
– Tensión nominal ................................................. ...............: 24KV
- Corriente nominal ............................................... ...............: 100A
- Frecuencia nominal ............................................... ..........: 50Hz
– Poder de corte nominal ........................................ : 16KA
– Nivel de aislamiento nominal ................................................ . : 70Ud/80Arriba
b) Base fusible
– Tensión nominal ................................................. ...............: 24KV
- Corriente nominal ............................................... ...............: 100A
– Nivel de aislamiento nominal ................................................ . : 70Ud/80Arriba
c) Portafusibles
– Tensión nominal ................................................. ...............: 24KV
- Corriente nominal ............................................... ...............: 100A
- Frecuencia nominal ............................................... ..........: 50Hz
– Poder de corte nominal ........................................ : 16KA
d) Enlace fusible
– Tensión nominal ................................................. ...............: 24KV
- Corriente nominal ............................................... ...............: 100A
Al respecto, sírvanse considerar para la presentación de sus ofertas, lo establecido en la Especificación Técnica que forma parte del Pliego de Bases y Condiciones.
26
EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6
Queremos expresar nuestras inquietudes en relación con la Adenda 1 y exponiendo el resultado de un informe de evaluacion especificamente en la "CONTRATACIÓN DIRECTA Nº 6037/2022 ID_414.020" y específicamente y ahora la "EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6".
Hemos notado que algunos de los requisitos incluidos en la Adenda 1 parecen no cumplir con las pautas establecidas en el pliego de licitación original. En particular, nos preocupa la inclusión de normas y requisitos que podrían ser excluyentes para competidores que no sean Otras masrcas distintas a Balestro, así como la presencia de normas que no se relacionan directamente con las pruebas eléctricas y no eléctricas del "Seccionador Fusible Unipolar para Media Tensión con tubo porta fusible y aislador", como la de los herrajes.
Según el pliego de licitación original, se espera que las especificaciones técnicas sean inclusivas y que se proporcionen valores máximos o mínimos aceptables o garantizados. Sin embargo, parece que algunas de las normas mencionadas en la Adenda 1, como la norma NBR 8124, pueden ser excluyentes y no se ajustan a estas pautas.
En lugar de la norma NBR 8124, sugerimos considerar la norma "IEC 60282-2" como referencia, ya que cumple con los estándares internacionales y puede llevarse a cabo bajo la acreditación ISO 17025. Esto permitiría una competencia más justa y una mayor inclusión de participantes en el proceso de licitación.
Esta consulta lo hacemos teniendo en cuenta que una marca que fue aceptada por años en ANDE ahora resulta ser que deja de cumplir directamente por una norma totalmente apartada de lo que se busca realmente, que es protejer y coayudar al bien publico resultando esto como un beneficio para el pais y las resultas pertinente Solicitamos que se apersonen en la CONTRATACIÓN DIRECTA Nº 6037/2022 ID_414.020 tomen los recaudos pertinentes para que estos puntos irrelevantes a la hora de evaluar la calidad de un producto sea la premisa que utilize ANDE a la hora de evaluar
Con el agravante que las muestras son entregadas para que ANDE misma pueda realizar las pruebas que considere necesarias por el equipo
bajo ningun motivo puede ser aceptado normas que excluyan a fabricas que durante años participaron y ganaron en ANDE
Esperamos que se tome en consideración nuestra solicitud de revisión de la Adenda 1 y las especificaciones técnicas para garantizar un proceso de licitación justo y transparente. Estamos dispuestos a colaborar y proporcionar cualquier información adicional que pueda ser necesaria para esta revisión, hacemos esta consulta y nos guardamos el derecho a protestar en caso no sean atendidas nuestras inquietudes
Queremos expresar nuestras inquietudes en relación con la Adenda 1 y exponiendo el resultado de un informe de evaluacion especificamente en la "CONTRATACIÓN DIRECTA Nº 6037/2022 ID_414.020" y específicamente y ahora la "EE.TT. N° 02.24.21 – Rev. 6".
Hemos notado que algunos de los requisitos incluidos en la Adenda 1 parecen no cumplir con las pautas establecidas en el pliego de licitación original. En particular, nos preocupa la inclusión de normas y requisitos que podrían ser excluyentes para competidores que no sean Otras masrcas distintas a Balestro, así como la presencia de normas que no se relacionan directamente con las pruebas eléctricas y no eléctricas del "Seccionador Fusible Unipolar para Media Tensión con tubo porta fusible y aislador", como la de los herrajes.
Según el pliego de licitación original, se espera que las especificaciones técnicas sean inclusivas y que se proporcionen valores máximos o mínimos aceptables o garantizados. Sin embargo, parece que algunas de las normas mencionadas en la Adenda 1, como la norma NBR 8124, pueden ser excluyentes y no se ajustan a estas pautas.
En lugar de la norma NBR 8124, sugerimos considerar la norma "IEC 60282-2" como referencia, ya que cumple con los estándares internacionales y puede llevarse a cabo bajo la acreditación ISO 17025. Esto permitiría una competencia más justa y una mayor inclusión de participantes en el proceso de licitación.
Esta consulta lo hacemos teniendo en cuenta que una marca que fue aceptada por años en ANDE ahora resulta ser que deja de cumplir directamente por una norma totalmente apartada de lo que se busca realmente, que es protejer y coayudar al bien publico resultando esto como un beneficio para el pais y las resultas pertinente Solicitamos que se apersonen en la CONTRATACIÓN DIRECTA Nº 6037/2022 ID_414.020 tomen los recaudos pertinentes para que estos puntos irrelevantes a la hora de evaluar la calidad de un producto sea la premisa que utilize ANDE a la hora de evaluar
Con el agravante que las muestras son entregadas para que ANDE misma pueda realizar las pruebas que considere necesarias por el equipo
bajo ningun motivo puede ser aceptado normas que excluyan a fabricas que durante años participaron y ganaron en ANDE
Esperamos que se tome en consideración nuestra solicitud de revisión de la Adenda 1 y las especificaciones técnicas para garantizar un proceso de licitación justo y transparente. Estamos dispuestos a colaborar y proporcionar cualquier información adicional que pueda ser necesaria para esta revisión, hacemos esta consulta y nos guardamos el derecho a protestar en caso no sean atendidas nuestras inquietudes
Al respecto, favor remitirse al ítem 2.2 y 2.3 de la EE.TT 02.24.21 - Rev. 6, que forma parte del Pliego de Bases y Condiciones.
27
Herrajes y accesorios
Consultamos a la convocante si los herrajes y accesorios pueden ser de industria nacional y si serán admitidos para los cuatro ítems solicitados siempre y cuando cumplan los requisitos específicos establecidos por la convocante de la licitación o concurso. Considerando que
1. Normativas nacionales: Si los herrajes y accesorios de industria nacional cumplen con las normativas nacionales aplicables y los estándares de calidad requeridos para los equipos en cuestión, es posible que la convocante los considere adecuados. Esto puede promover la industria nacional y respaldar la economía local.
2. Fabricación en la misma fábrica: Si la convocante especifica que los herrajes y accesorios deben ser producidos en la misma fábrica donde se solicitan los equipos, esto puede considerarse como un requisito restrictivo. En algunos casos, esto puede dificultar la participación de proveedores nacionales si no tienen la capacidad de fabricar estos componentes en la misma ubicación.
3. Evaluación de propuestas: La convocante generalmente evaluará las propuestas presentadas por los proveedores en función de los requisitos establecidos en los términos de referencia o las especificaciones técnicas. Es importante que los proveedores comprendan claramente estos requisitos y los cumplan en su propuesta.
4. Consideración de la convocante: Para obtener una respuesta definitiva sobre si los herrajes y accesorios de industria nacional serán admitidos, se debe consultar directamente a la convocante o la entidad responsable de la licitación. Pueden proporcionar orientación sobre su política y criterios específicos en relación con los componentes nacionales y la ubicación de fabricación.
En cuanto a la logistica y entrega de los mismos nos asegurariamos de que los mismos esten dentro de todo el suministro adecuadamente
Aguardamos sus comentarios
Consultamos a la convocante si los herrajes y accesorios pueden ser de industria nacional y si serán admitidos para los cuatro ítems solicitados siempre y cuando cumplan los requisitos específicos establecidos por la convocante de la licitación o concurso. Considerando que
1. Normativas nacionales: Si los herrajes y accesorios de industria nacional cumplen con las normativas nacionales aplicables y los estándares de calidad requeridos para los equipos en cuestión, es posible que la convocante los considere adecuados. Esto puede promover la industria nacional y respaldar la economía local.
2. Fabricación en la misma fábrica: Si la convocante especifica que los herrajes y accesorios deben ser producidos en la misma fábrica donde se solicitan los equipos, esto puede considerarse como un requisito restrictivo. En algunos casos, esto puede dificultar la participación de proveedores nacionales si no tienen la capacidad de fabricar estos componentes en la misma ubicación.
3. Evaluación de propuestas: La convocante generalmente evaluará las propuestas presentadas por los proveedores en función de los requisitos establecidos en los términos de referencia o las especificaciones técnicas. Es importante que los proveedores comprendan claramente estos requisitos y los cumplan en su propuesta.
4. Consideración de la convocante: Para obtener una respuesta definitiva sobre si los herrajes y accesorios de industria nacional serán admitidos, se debe consultar directamente a la convocante o la entidad responsable de la licitación. Pueden proporcionar orientación sobre su política y criterios específicos en relación con los componentes nacionales y la ubicación de fabricación.
En cuanto a la logistica y entrega de los mismos nos asegurariamos de que los mismos esten dentro de todo el suministro adecuadamente
Al respecto, sírvanse considerar para la presentación de sus ofertas, lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones. Tener en cuenta que el sistema de Adjudicación es por ítems.
28
CONSULTA
Con el objetivo de garantizar la presentación de una oferta que cumpla cabalmente con los requisitos técnicos y legales establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones, y considerando la magnitud de esta Licitación Pública Internacional, nos permitimos solicitar una extensión de 20 días adicionales para la fecha límite de presentación de ofertas.
Con el objetivo de garantizar la presentación de una oferta que cumpla cabalmente con los requisitos técnicos y legales establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones, y considerando la magnitud de esta Licitación Pública Internacional, nos permitimos solicitar una extensión de 20 días adicionales para la fecha límite de presentación de ofertas.