En relación con el presente llamado, que se encuentra estructurado en tres (3) lotes y cuyo método de evaluación y adjudicación es Selección Basada en Calidad y Costo (SBCC), se solicita aclaración respecto al criterio de adjudicación aplicable a los lotes.
Al respecto, se observa que el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) no especifica expresamente si un mismo oferente puede resultar adjudicado en más de un lote, ni si existe alguna limitación o condición para la adjudicación múltiple.
En este contexto, se consulta respetuosamente:
¿Puede un mismo oferente ser adjudicado en uno, varios o la totalidad de los lotes, siempre que obtenga el mayor puntaje conforme a la metodología de evaluación establecida, o existe alguna restricción prevista al respecto?
La presente consulta se formula a efectos de una correcta interpretación del PBC y de la adecuada preparación de las ofertas.
En relación con el presente llamado, que se encuentra estructurado en tres (3) lotes y cuyo método de evaluación y adjudicación es Selección Basada en Calidad y Costo (SBCC), se solicita aclaración respecto al criterio de adjudicación aplicable a los lotes.
Al respecto, se observa que el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) no especifica expresamente si un mismo oferente puede resultar adjudicado en más de un lote, ni si existe alguna limitación o condición para la adjudicación múltiple.
En este contexto, se consulta respetuosamente:
¿Puede un mismo oferente ser adjudicado en uno, varios o la totalidad de los lotes, siempre que obtenga el mayor puntaje conforme a la metodología de evaluación establecida, o existe alguna restricción prevista al respecto?
La presente consulta se formula a efectos de una correcta interpretación del PBC y de la adecuada preparación de las ofertas.
En el pliego no se menciona quien proveerá el Anteproyecto arquitectonico de cada lote.
El pliego no menciona que el consultor deba encargarse del anteproyecto arquitectonico.
En el pliego se menciona que la Dirección de Infraestructura Física proveera los documentos base del proyecto y la consultora deberá desarrollar el proyecto ejecutivo a partir de eso, sin embargo, no fueron proveidos dichos documentos, lo cual es sumamente necesario para que los potenciales oferentes puedan presentar una oferta con el conocimiento pleno de los requerimientos de la Convocante.
En el pliego no se menciona quien proveerá el Anteproyecto arquitectonico de cada lote.
El pliego no menciona que el consultor deba encargarse del anteproyecto arquitectonico.
En el pliego se menciona que la Dirección de Infraestructura Física proveera los documentos base del proyecto y la consultora deberá desarrollar el proyecto ejecutivo a partir de eso, sin embargo, no fueron proveidos dichos documentos, lo cual es sumamente necesario para que los potenciales oferentes puedan presentar una oferta con el conocimiento pleno de los requerimientos de la Convocante.
Remitirse a adenda, los documentos se encuentran publicados en el SICP
3
Plazo de ejecución del Servicio
Se establece en el Pliego un plazo de ejecución de sesenta (60) días para el desarrollo y conclusión de todos los servicios objeto de la consultoría.
Al respecto, se observa que el llamado comprende tres lotes independientes, correspondientes a edificaciones existentes de considerable magnitud y complejidad, con superficies aproximadas de: 9.500 m², 5.100 m² y 3.000 m², distribuidas en distintos niveles y ubicadas en diferentes localidades.
Considerando el alcance técnico requerido para el desarrollo de un Proyecto Ejecutivo integral (incluyendo relevamientos, análisis de la infraestructura existente, elaboración de planos, memorias técnicas, especificaciones y cómputos), el plazo establecido resulta técnicamente inviable para garantizar un desarrollo adecuado y conforme a las buenas prácticas profesionales, además de la falta un anteproyecto, el cual no se especifica si la elaboración del mismo estará a cargo del consultor adjudicado.
En ese contexto, solicitamos aclarar:
Si el plazo de sesenta (60) días corresponde efectivamente al desarrollo completo del Proyecto Ejecutivo.
Si la Convocante contempla la ampliación del plazo de ejecución, o bien una ejecución por etapas, de modo a asegurar la calidad técnica y la correcta prestación del servicio.
Se establece en el Pliego un plazo de ejecución de sesenta (60) días para el desarrollo y conclusión de todos los servicios objeto de la consultoría.
Al respecto, se observa que el llamado comprende tres lotes independientes, correspondientes a edificaciones existentes de considerable magnitud y complejidad, con superficies aproximadas de: 9.500 m², 5.100 m² y 3.000 m², distribuidas en distintos niveles y ubicadas en diferentes localidades.
Considerando el alcance técnico requerido para el desarrollo de un Proyecto Ejecutivo integral (incluyendo relevamientos, análisis de la infraestructura existente, elaboración de planos, memorias técnicas, especificaciones y cómputos), el plazo establecido resulta técnicamente inviable para garantizar un desarrollo adecuado y conforme a las buenas prácticas profesionales, además de la falta un anteproyecto, el cual no se especifica si la elaboración del mismo estará a cargo del consultor adjudicado.
En ese contexto, solicitamos aclarar:
Si el plazo de sesenta (60) días corresponde efectivamente al desarrollo completo del Proyecto Ejecutivo.
Si la Convocante contempla la ampliación del plazo de ejecución, o bien una ejecución por etapas, de modo a asegurar la calidad técnica y la correcta prestación del servicio.
Se observa que el alcance del llamado refiere al desarrollo del Proyecto Ejecutivo de las infraestructuras indicadas en los Términos de Referencia.
Sin embargo, dentro de los documentos publicados por la Convocante no se identifican anteproyectos aprobados, ni tampoco relevamientos técnicos de las edificaciones existentes (planos arquitectónicos, estructurales, instalaciones, estado actual, etc.), los cuales constituyen información indispensable para estimar adecuadamente el alcance técnico y económico del desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
En ese sentido, solicitamos aclarar:
Si existen anteproyectos, estudios previos o relevamientos técnicos que sirvan como base para el desarrollo del Proyecto Ejecutivo, y que no hayan sido publicados.
En caso afirmativo, se solicita respetuosamente su publicación a fin de que todos los potenciales oferentes cuenten con información completa, homogénea y suficiente para la correcta preparación de sus ofertas.
En caso contrario, se solicita confirmar si el alcance del servicio incluye también la elaboración de anteproyectos y relevamientos integrales, y cómo deberá considerarse dicho alcance a efectos de la formulación de la propuesta económica.
Se observa que el alcance del llamado refiere al desarrollo del Proyecto Ejecutivo de las infraestructuras indicadas en los Términos de Referencia.
Sin embargo, dentro de los documentos publicados por la Convocante no se identifican anteproyectos aprobados, ni tampoco relevamientos técnicos de las edificaciones existentes (planos arquitectónicos, estructurales, instalaciones, estado actual, etc.), los cuales constituyen información indispensable para estimar adecuadamente el alcance técnico y económico del desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
En ese sentido, solicitamos aclarar:
Si existen anteproyectos, estudios previos o relevamientos técnicos que sirvan como base para el desarrollo del Proyecto Ejecutivo, y que no hayan sido publicados.
En caso afirmativo, se solicita respetuosamente su publicación a fin de que todos los potenciales oferentes cuenten con información completa, homogénea y suficiente para la correcta preparación de sus ofertas.
En caso contrario, se solicita confirmar si el alcance del servicio incluye también la elaboración de anteproyectos y relevamientos integrales, y cómo deberá considerarse dicho alcance a efectos de la formulación de la propuesta económica.
Remitirse a adenda, los documentos se encuentran publicados en el SICP
5
Alcance real del servicio, falta de información e inviabilidad del plazo
Solicitamos a la Convocante se sirva aclarar y/o rectificar los siguientes aspectos, por resultar determinantes para la correcta preparación de las ofertas y para la integridad del proceso:
1. Falta de documentos base del proyecto.
En los documentos publicados no se identifican anteproyectos, ni relevamientos técnicos de las edificaciones existentes (planos arquitectónicos, estructurales, instalaciones, diagnósticos, etc.) que permitan contar con una base objetiva para presupuestar el desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
En estas condiciones, razonablemente podría entenderse que el alcance del contrato incluye:
- el relevamiento técnico integral de las edificaciones existentes,
- la elaboración de un anteproyecto, y
- recién a partir de ello, el desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
Solicitamos se aclare expresamente si dicho alcance es el pretendido por la Convocante o, en su defecto, que se publiquen todos los documentos base existentes que sirvan de sustento al desarrollo del Proyecto Ejecutivo, a fin de que los oferentes cuenten con información completa, suficiente y homogénea.
2. Inviabilidad técnica del plazo establecido.
El Pliego establece un plazo total de sesenta (60) días para la conclusión de todos los servicios. Dicho plazo resulta técnicamente inviable si el alcance incluye relevamientos, anteproyecto y Proyecto Ejecutivo, considerando además que el llamado comprende tres inmuebles distintos, con superficies aproximadas de 9.500 m², 5.100 m² y 3.000 m², en distintos niveles y localidades.
A ello se suma que se exige la entrega de un “avance del Proyecto Ejecutivo del 50% a los 30 días”, sin que se especifique a qué documentos o productos concretos corresponde dicho porcentaje, lo cual vuelve dicha exigencia ambigua y carente de utilidad técnica.
3. Falta de definición de entregables y plazos de revisión.
El PBC no especifica con claridad:
- cuáles son todos los entregables esperados,
- los plazos de entrega de cada uno por parte del consultor, ni
- los plazos de revisión y observación por parte de la Convocante.
Solicitamos que se detallen expresamente estos aspectos (relevamientos, anteproyecto, planos por especialidad, memorias, especificaciones técnicas, cómputos métricos, formatos, etc.), así como los plazos de presentación y de revisión, dado que son elementos esenciales para definir el alcance, el cronograma y el precio de la consultoría, más aún cuando el plazo de ejecución es de 60 días y cualquier atraso será vista como una falta del consultor adjudicado.
4. Riesgo para la integridad del concurso y la inversión pública.
La falta de documentación base y de definición clara del alcance, entregables y plazos constituye una grave amenaza a la integridad del concurso, ya que puede permitir la adjudicación a un consultor que, al haber presupuestado sin información suficiente, no pueda ejecutar adecuadamente el contrato con el precio ofertado, generando riesgos técnicos, contractuales y económicos para la Convocante y para la inversión pública.
5. Necesidad de emisión de adenda.
Atendiendo a que las aclaraciones solicitadas implican modificaciones sustanciales a las bases del concurso (definición del alcance, publicación de documentos base, ajuste de plazos y especificación de entregables), solicitamos que la Convocante proceda a emitir la adenda correspondiente, conforme a la Ley N° 2051/03 de Contrataciones Públicas, dejando constancia expresa de las modificaciones introducidas y, de corresponder, prorrogando el plazo de presentación de ofertas.
Se solicita que dichas aclaraciones y/o modificaciones sean formalizadas mediante adenda, dado que una simple respuesta a consulta no modifica las bases del concurso.
Solicitamos a la Convocante se expida expresamente sobre los puntos señalados y, de corresponder, publique la adenda respectiva a la mayor brevedad.
24-01-2026
16-02-2026
Alcance real del servicio, falta de información e inviabilidad del plazo
Solicitamos a la Convocante se sirva aclarar y/o rectificar los siguientes aspectos, por resultar determinantes para la correcta preparación de las ofertas y para la integridad del proceso:
1. Falta de documentos base del proyecto.
En los documentos publicados no se identifican anteproyectos, ni relevamientos técnicos de las edificaciones existentes (planos arquitectónicos, estructurales, instalaciones, diagnósticos, etc.) que permitan contar con una base objetiva para presupuestar el desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
En estas condiciones, razonablemente podría entenderse que el alcance del contrato incluye:
- el relevamiento técnico integral de las edificaciones existentes,
- la elaboración de un anteproyecto, y
- recién a partir de ello, el desarrollo del Proyecto Ejecutivo.
Solicitamos se aclare expresamente si dicho alcance es el pretendido por la Convocante o, en su defecto, que se publiquen todos los documentos base existentes que sirvan de sustento al desarrollo del Proyecto Ejecutivo, a fin de que los oferentes cuenten con información completa, suficiente y homogénea.
2. Inviabilidad técnica del plazo establecido.
El Pliego establece un plazo total de sesenta (60) días para la conclusión de todos los servicios. Dicho plazo resulta técnicamente inviable si el alcance incluye relevamientos, anteproyecto y Proyecto Ejecutivo, considerando además que el llamado comprende tres inmuebles distintos, con superficies aproximadas de 9.500 m², 5.100 m² y 3.000 m², en distintos niveles y localidades.
A ello se suma que se exige la entrega de un “avance del Proyecto Ejecutivo del 50% a los 30 días”, sin que se especifique a qué documentos o productos concretos corresponde dicho porcentaje, lo cual vuelve dicha exigencia ambigua y carente de utilidad técnica.
3. Falta de definición de entregables y plazos de revisión.
El PBC no especifica con claridad:
- cuáles son todos los entregables esperados,
- los plazos de entrega de cada uno por parte del consultor, ni
- los plazos de revisión y observación por parte de la Convocante.
Solicitamos que se detallen expresamente estos aspectos (relevamientos, anteproyecto, planos por especialidad, memorias, especificaciones técnicas, cómputos métricos, formatos, etc.), así como los plazos de presentación y de revisión, dado que son elementos esenciales para definir el alcance, el cronograma y el precio de la consultoría, más aún cuando el plazo de ejecución es de 60 días y cualquier atraso será vista como una falta del consultor adjudicado.
4. Riesgo para la integridad del concurso y la inversión pública.
La falta de documentación base y de definición clara del alcance, entregables y plazos constituye una grave amenaza a la integridad del concurso, ya que puede permitir la adjudicación a un consultor que, al haber presupuestado sin información suficiente, no pueda ejecutar adecuadamente el contrato con el precio ofertado, generando riesgos técnicos, contractuales y económicos para la Convocante y para la inversión pública.
5. Necesidad de emisión de adenda.
Atendiendo a que las aclaraciones solicitadas implican modificaciones sustanciales a las bases del concurso (definición del alcance, publicación de documentos base, ajuste de plazos y especificación de entregables), solicitamos que la Convocante proceda a emitir la adenda correspondiente, conforme a la Ley N° 2051/03 de Contrataciones Públicas, dejando constancia expresa de las modificaciones introducidas y, de corresponder, prorrogando el plazo de presentación de ofertas.
Se solicita que dichas aclaraciones y/o modificaciones sean formalizadas mediante adenda, dado que una simple respuesta a consulta no modifica las bases del concurso.
Solicitamos a la Convocante se expida expresamente sobre los puntos señalados y, de corresponder, publique la adenda respectiva a la mayor brevedad.
Consulto, por que razón, para los que tienen ciertas obligaciones impositivas, se le exige el cumplimiento de requisitos en un periodo de tiempo diferente al solicitado a contribuyentes que están en otra obligación tributaria, un periodo abarca 2022 al 2024 y el otro periodo 2020 al 2022
Consulto, por que razón, para los que tienen ciertas obligaciones impositivas, se le exige el cumplimiento de requisitos en un periodo de tiempo diferente al solicitado a contribuyentes que están en otra obligación tributaria, un periodo abarca 2022 al 2024 y el otro periodo 2020 al 2022
Se consulta, si el comitente en que momento provera la informacion de los planos de Arquitectura, en los que se deberan aplicar los proyectos tecnicos solicitados
Se consulta, si el comitente en que momento provera la informacion de los planos de Arquitectura, en los que se deberan aplicar los proyectos tecnicos solicitados
Remitirse a adenda, los documentos se encuentran publicados en el SICP.
8
Plazos
Al no tenerse una informacion suficiente de los documentos que se deberan utilizar
Se consulta si se pueden computar los plazos deSde del momento en que el Comitente, haga entrega completa de los planos necesarios para poder ejecutar los proyeTcos
Se solicita una ampliacion de los plazos establecidos en el PBC
Al no tenerse una informacion suficiente de los documentos que se deberan utilizar
Se consulta si se pueden computar los plazos deSde del momento en que el Comitente, haga entrega completa de los planos necesarios para poder ejecutar los proyeTcos
Se solicita una ampliacion de los plazos establecidos en el PBC
A través de la presente consulta, solicitamos respetuosamente una prórroga de al menos 15 días calendario en el plazo de presentación de ofertas, debido a la imposibilidad de elaborar una propuesta técnica y económica adecuada en las condiciones actuales.
La falta de un anteproyecto o información técnica de base, junto con la ambigüedad en los entregables requeridos (especialmente en hitos como el "50% de avance" sin mayor especificación), la ausencia de plazos definidos para revisiones por parte de la Entidad y la falta de respuesta a consultas técnicas esenciales formuladas previamente, impiden que los oferentes podamos cuantificar y planificar los trabajos con la debida precisión y responsabilidad.
A menos de una semana del cierre, sin estos elementos claros, existe un alto riesgo de que las propuestas presentadas no reflejen cabalmente los alcances necesarios, lo que podría afectar posteriormente la calidad de los trabajos y el éxito del proyecto.
Por tanto, consideramos indispensable contar con un plazo adicional para recibir la información pendiente y así formular ofertas que respondan de manera sólida y realista a los requerimientos del servicio.
A través de la presente consulta, solicitamos respetuosamente una prórroga de al menos 15 días calendario en el plazo de presentación de ofertas, debido a la imposibilidad de elaborar una propuesta técnica y económica adecuada en las condiciones actuales.
La falta de un anteproyecto o información técnica de base, junto con la ambigüedad en los entregables requeridos (especialmente en hitos como el "50% de avance" sin mayor especificación), la ausencia de plazos definidos para revisiones por parte de la Entidad y la falta de respuesta a consultas técnicas esenciales formuladas previamente, impiden que los oferentes podamos cuantificar y planificar los trabajos con la debida precisión y responsabilidad.
A menos de una semana del cierre, sin estos elementos claros, existe un alto riesgo de que las propuestas presentadas no reflejen cabalmente los alcances necesarios, lo que podría afectar posteriormente la calidad de los trabajos y el éxito del proyecto.
Por tanto, consideramos indispensable contar con un plazo adicional para recibir la información pendiente y así formular ofertas que respondan de manera sólida y realista a los requerimientos del servicio.
De conformidad a lo establecido en el Artículo 50 de la Resolución DNCP N° 230/2025 "Cuando se prorrogue el plazo tope de consultas por motivo de una adenda modificatoria de la bases y condiciones, la convocante estará obligada a analizar únicamente las consultas respecto al contenido de la adenda y no sobre lo establecido en las bases originalmente." Favor Remítase al PBC.
10
Solicitud de Prórroga
Por medio de la presente solicitamos formalmente se sirva considerar una prórroga del plazo del llamado, en atención a las siguientes consideraciones técnicas y objetivas:
1. Falta de documentación base del proyecto
El Pliego de Bases y Condiciones establece, en el apartado “F. Presentación de Informes
y Fuentes de Información”, que: “Para la realización del trabajo, la Dirección de Infraestructura Física proveerá al Contratista los documentos que el mismo necesite acerca del Proyecto, según solicitud presentada por el mismo y por escrito.”
Sin embargo, a la fecha del llamado, no se encuentra identificada ni disponible para los
potenciales oferentes la documentación base del proyecto (anteproyecto o proyecto
arquitectónico de referencia), ni se especifica su nivel de definición, grado de
aprobación ni fecha efectiva de entrega.
Dicha documentación constituye un insumo esencial y crítico para poder dimensionar correctamente el alcance real de los trabajos, los recursos técnicos necesarios, la metodología de abordaje y, fundamentalmente, los plazos reales de ejecución.
2. Plazo de ejecución materialmente insuficiente
El Pliego establece un plazo de 60 (sesenta) días para la entrega del 100% del Proyecto
Ejecutivo completo, incluyendo arquitectura, estructuras, estudios de suelo, topografía,
todas las ingenierías, cómputos métricos, presupuesto y especificaciones técnicas, para
tres edificios distintos.
Desde un punto de vista estrictamente técnico y profesional, y considerando la
magnitud, complejidad y nivel de detalle exigido en el Pliego, dicho plazo resulta
materialmente insuficiente y de muy alto riesgo, incluso contando con equipos técnicos
numerosos y trabajando en paralelo.
La viabilidad real de dicho plazo depende de manera directa y absoluta del nivel de
desarrollo y grado de definición de la documentación base que debe ser provista por la
Convocante, la cual actualmente no se encuentra claramente especificada ni disponible.
Por todo lo expuesto, solicitamos respetuosamente:
a) Se otorgue una prórroga del plazo del llamado a licitación, a fin de permitir contar
con la información base necesaria y realizar una correcta evaluación técnica y
económica del alcance del contrato.
b) Se aclare y se ponga a disposición de los interesados la documentación de base del
proyecto, indicando su nivel de definición y estado de aprobación.
Entendemos que estas medidas contribuirán a asegurar una mayor concurrencia de
oferentes, propuestas más sólidas y realistas, y en definitiva, una mejor contratación
para la Institución.
Por medio de la presente solicitamos formalmente se sirva considerar una prórroga del plazo del llamado, en atención a las siguientes consideraciones técnicas y objetivas:
1. Falta de documentación base del proyecto
El Pliego de Bases y Condiciones establece, en el apartado “F. Presentación de Informes
y Fuentes de Información”, que: “Para la realización del trabajo, la Dirección de Infraestructura Física proveerá al Contratista los documentos que el mismo necesite acerca del Proyecto, según solicitud presentada por el mismo y por escrito.”
Sin embargo, a la fecha del llamado, no se encuentra identificada ni disponible para los
potenciales oferentes la documentación base del proyecto (anteproyecto o proyecto
arquitectónico de referencia), ni se especifica su nivel de definición, grado de
aprobación ni fecha efectiva de entrega.
Dicha documentación constituye un insumo esencial y crítico para poder dimensionar correctamente el alcance real de los trabajos, los recursos técnicos necesarios, la metodología de abordaje y, fundamentalmente, los plazos reales de ejecución.
2. Plazo de ejecución materialmente insuficiente
El Pliego establece un plazo de 60 (sesenta) días para la entrega del 100% del Proyecto
Ejecutivo completo, incluyendo arquitectura, estructuras, estudios de suelo, topografía,
todas las ingenierías, cómputos métricos, presupuesto y especificaciones técnicas, para
tres edificios distintos.
Desde un punto de vista estrictamente técnico y profesional, y considerando la
magnitud, complejidad y nivel de detalle exigido en el Pliego, dicho plazo resulta
materialmente insuficiente y de muy alto riesgo, incluso contando con equipos técnicos
numerosos y trabajando en paralelo.
La viabilidad real de dicho plazo depende de manera directa y absoluta del nivel de
desarrollo y grado de definición de la documentación base que debe ser provista por la
Convocante, la cual actualmente no se encuentra claramente especificada ni disponible.
Por todo lo expuesto, solicitamos respetuosamente:
a) Se otorgue una prórroga del plazo del llamado a licitación, a fin de permitir contar
con la información base necesaria y realizar una correcta evaluación técnica y
económica del alcance del contrato.
b) Se aclare y se ponga a disposición de los interesados la documentación de base del
proyecto, indicando su nivel de definición y estado de aprobación.
Entendemos que estas medidas contribuirán a asegurar una mayor concurrencia de
oferentes, propuestas más sólidas y realistas, y en definitiva, una mejor contratación
para la Institución.
De conformidad a lo establecido en el Artículo 50 de la Resolución DNCP N° 230/2025 "Cuando se prorrogue el plazo tope de consultas por motivo de una adenda modificatoria de la bases y condiciones, la convocante estará obligada a analizar únicamente las consultas respecto al contenido de la adenda y no sobre lo establecido en las bases originalmente." Favor Remítase al PBC.