SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que eleve el precio unitario referencial de los arco en C a al menos 1300 millones, teniendo en cuenta que en las especificaciones tecnicas solictan equipos de alta gama, con capacidades superiores como potencia de al menos 2KW y otros varios opcionales en el software. ESTAS ESPECIFICACIONES TECNICAS NO CONDICEN CON LOS PRECIOS REFERENCIALES, es decir, segun las EETT solicitan equipos TOP DE GAMA a PRECIO DE EQUIPOS BASICOS CONVENCIONALES, como se puede observar se cometioren varios errores al momento de realizar el ANALISIS DE PRECIOS, como:
1. Hacen mencion a una cotizacion supuestamente de la empresa MARE, EL CUAL NO SE ENCUENTRA PUBLICADO EN EL DOCUMENTO, por lo que no es posible saber si el equipo SUPUESTAMENTE ofertado se ajusta a las especificaciones tecnicas solicitadas (Flat panel detector, potencia de al menos 2KW). Por conocimiento del mercado, se puede saber que un equipo GE de aproximadamente 76900 dolares es un ARCO EN C con INTENSIFICADOR y NO ES UN EQUIPO DIGITAL CON FLAT PANEL DETECTOR, es mas, el modelo que mas se acerca a ese precio es el OEC ONE, el cual es con intensificador de 9"", LO QUE DIFIERE DE LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOLICITADAS POR EL IPS. Este precio NO PUEDE TOMARSE DE REFERENCIA YA QUE SON TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES Y DE MENOR CAPACIDADES.
2. Hacen mencion a las licitaciones con ID 318509 y 325123, como se puede ver en la web de DNCP, los llamados con esos ID corresponden a equipos CON INTENSIFICADOR y NO SOLICITAN EQUIPOS DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR, lo que son TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES, es por eso, que estas adjudicaciones NO PUEDEN SER TOMADAS como referencia a este llamado, por la diferencia en tecnologia y menores prestaciones.
Por todo lo anterior, pedimos a la convocante realice un nuevo analisis solicitando a las empresas del rubro que coticen equipos DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR con al menos caracteristicas tecnicas iguales o cercanas a lo SOLICITADO EN EL PBC. Es importante tener UN CRITERIO TECNICO para la UTILIZACION DE LAS COTIZACIONES OFERTADAS, ASI COMO LOS PRECIOS OBTENIDOS DE LAS LICITACIONES ANTERIORES, YA QUE SIN NINGUN CRITERIO LOS ANALISIS DE PRECIOS SON BURDOS, GROSEROS, IMPRECISOS Y POCO REALISTAS y falta a la verdad sin justificacion tecnica."
SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que eleve el precio unitario referencial de los arco en C a al menos 1300 millones, teniendo en cuenta que en las especificaciones tecnicas solictan equipos de alta gama, con capacidades superiores como potencia de al menos 2KW y otros varios opcionales en el software. ESTAS ESPECIFICACIONES TECNICAS NO CONDICEN CON LOS PRECIOS REFERENCIALES, es decir, segun las EETT solicitan equipos TOP DE GAMA a PRECIO DE EQUIPOS BASICOS CONVENCIONALES, como se puede observar se cometioren varios errores al momento de realizar el ANALISIS DE PRECIOS, como:
1. Hacen mencion a una cotizacion supuestamente de la empresa MARE, EL CUAL NO SE ENCUENTRA PUBLICADO EN EL DOCUMENTO, por lo que no es posible saber si el equipo SUPUESTAMENTE ofertado se ajusta a las especificaciones tecnicas solicitadas (Flat panel detector, potencia de al menos 2KW). Por conocimiento del mercado, se puede saber que un equipo GE de aproximadamente 76900 dolares es un ARCO EN C con INTENSIFICADOR y NO ES UN EQUIPO DIGITAL CON FLAT PANEL DETECTOR, es mas, el modelo que mas se acerca a ese precio es el OEC ONE, el cual es con intensificador de 9"", LO QUE DIFIERE DE LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOLICITADAS POR EL IPS. Este precio NO PUEDE TOMARSE DE REFERENCIA YA QUE SON TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES Y DE MENOR CAPACIDADES.
2. Hacen mencion a las licitaciones con ID 318509 y 325123, como se puede ver en la web de DNCP, los llamados con esos ID corresponden a equipos CON INTENSIFICADOR y NO SOLICITAN EQUIPOS DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR, lo que son TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES, es por eso, que estas adjudicaciones NO PUEDEN SER TOMADAS como referencia a este llamado, por la diferencia en tecnologia y menores prestaciones.
Por todo lo anterior, pedimos a la convocante realice un nuevo analisis solicitando a las empresas del rubro que coticen equipos DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR con al menos caracteristicas tecnicas iguales o cercanas a lo SOLICITADO EN EL PBC. Es importante tener UN CRITERIO TECNICO para la UTILIZACION DE LAS COTIZACIONES OFERTADAS, ASI COMO LOS PRECIOS OBTENIDOS DE LAS LICITACIONES ANTERIORES, YA QUE SIN NINGUN CRITERIO LOS ANALISIS DE PRECIOS SON BURDOS, GROSEROS, IMPRECISOS Y POCO REALISTAS y falta a la verdad sin justificacion tecnica."
El oferente deberá remitirse a lo establecido en los datos cargados en el SICP.
172
Precio referencial - ITEM 1 ARCO EN C
SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que eleve el precio unitario referencial de los arco en C a al menos 1900 millones, teniendo en cuenta que en las especificaciones técnicas solicitan equipos de alta gama, con capacidades superiores como potencia de al menos 20 KW y otros varios opcionales en el software. ESTAS ESPECIFICACIONES TECNICAS NO CONDICEN CON LOS PRECIOS REFERENCIALES, es decir, según las EETT solicitan equipos TOP DE GAMA a PRECIO DE EQUIPOS BASICOS CONVENCIONALES, como se puede observar se cometioren varios errores al momento de realizar el ANALISIS DE PRECIOS, como:
1. Hacen mención a una cotización supuestamente de la empresa MARE, EL CUAL NO SE ENCUENTRA PUBLICADO EN EL DOCUMENTO, por lo que no es posible saber si el equipo SUPUESTAMENTE ofertado se ajusta a las especificaciones técnicas solicitadas (Flat panel detector, potencia de al menos 2KW). Por conocimiento del mercado, se puede saber que un equipo GE de aproximadamente 76900 dolares es un ARCO EN C con INTENSIFICADOR y NO ES UN EQUIPO DIGITAL CON FLAT PANEL DETECTOR, es mas, el modelo que mas se acerca a ese precio es el OEC ONE, el cual es con intensificador de 9", el cual difiere de la tecnología solicitada POR EL IPS. Este precio NO PUEDE TOMARSE DE REFERENCIA YA QUE SON TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES Y DE MENOR CAPACIDADES.
2. Hacen mencion a PRESUPUESTOS de las empresas ELIZECHE y SUMI, donde se puede observar que SUMI oferta un modelo de tan solo 2KW muy por debajo de los 20KW solicitado, por lo tanto no pueder ser admisible dicha cotizacion, ya que no cumple con las caracteristicas solicitadas por el IPS. Por otro lado, la empresa ELIZECHE SAC oferta un equipo CIOS SELECT VA21FD, este modelo como se puede ver en la pagina web de SIEMENS, es una version de tal solo 2.3 kW muy por debajo de los 20KW solicitado por IPS, con una Corriente maxima de 24 mA tambien muy por debajo de los 200mA solicitado por el IPS, por lo que tampoco se puede tomar de referencia el valor cotizado ya que las caracteristicas difieren de lo solicitado en el PBC.
1. Hacen mención a las licitaciones con ID 318509 y 325123, como se puede ver en la web de DNCP, los llamados con esos ID corresponden a equipos CON INTENSIFICADOR y NO SOLICITAN EQUIPOS DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR, lo que son TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES, es por eso, que estas adjudicaciones NO PUEDEN SER TOMADAS como referencia a este llamado, por la diferencia en tecnología y menores prestaciones.
Por todo lo anterior, pedimos a la convocante realice un nuevo análisis solicitando a las empresas del rubro que coticen equipos DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR con al menos características técnicas iguales o cercanas a lo SOLICITADO EN EL PBC. Es importante tener UN CRITERIO TECNICO para la UTILIZACION DE LAS COTIZACIONES OFERTADAS, ASI COMO LOS PRECIOS OBTENIDOS DE LAS LICITACIONES ANTERIORES, YA QUE SIN NINGUN CRITERIO LOS ANALISIS DE PRECIOS SON BURDOS, GROSEROS, IMPRECISOS Y POCO REALISTAS, falta a la verdad sin justificación técnica.
SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que eleve el precio unitario referencial de los arco en C a al menos 1900 millones, teniendo en cuenta que en las especificaciones técnicas solicitan equipos de alta gama, con capacidades superiores como potencia de al menos 20 KW y otros varios opcionales en el software. ESTAS ESPECIFICACIONES TECNICAS NO CONDICEN CON LOS PRECIOS REFERENCIALES, es decir, según las EETT solicitan equipos TOP DE GAMA a PRECIO DE EQUIPOS BASICOS CONVENCIONALES, como se puede observar se cometioren varios errores al momento de realizar el ANALISIS DE PRECIOS, como:
1. Hacen mención a una cotización supuestamente de la empresa MARE, EL CUAL NO SE ENCUENTRA PUBLICADO EN EL DOCUMENTO, por lo que no es posible saber si el equipo SUPUESTAMENTE ofertado se ajusta a las especificaciones técnicas solicitadas (Flat panel detector, potencia de al menos 2KW). Por conocimiento del mercado, se puede saber que un equipo GE de aproximadamente 76900 dolares es un ARCO EN C con INTENSIFICADOR y NO ES UN EQUIPO DIGITAL CON FLAT PANEL DETECTOR, es mas, el modelo que mas se acerca a ese precio es el OEC ONE, el cual es con intensificador de 9", el cual difiere de la tecnología solicitada POR EL IPS. Este precio NO PUEDE TOMARSE DE REFERENCIA YA QUE SON TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES Y DE MENOR CAPACIDADES.
2. Hacen mencion a PRESUPUESTOS de las empresas ELIZECHE y SUMI, donde se puede observar que SUMI oferta un modelo de tan solo 2KW muy por debajo de los 20KW solicitado, por lo tanto no pueder ser admisible dicha cotizacion, ya que no cumple con las caracteristicas solicitadas por el IPS. Por otro lado, la empresa ELIZECHE SAC oferta un equipo CIOS SELECT VA21FD, este modelo como se puede ver en la pagina web de SIEMENS, es una version de tal solo 2.3 kW muy por debajo de los 20KW solicitado por IPS, con una Corriente maxima de 24 mA tambien muy por debajo de los 200mA solicitado por el IPS, por lo que tampoco se puede tomar de referencia el valor cotizado ya que las caracteristicas difieren de lo solicitado en el PBC.
1. Hacen mención a las licitaciones con ID 318509 y 325123, como se puede ver en la web de DNCP, los llamados con esos ID corresponden a equipos CON INTENSIFICADOR y NO SOLICITAN EQUIPOS DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR, lo que son TECNOLOGIAS TOTALMENTE DIFERENTES, es por eso, que estas adjudicaciones NO PUEDEN SER TOMADAS como referencia a este llamado, por la diferencia en tecnología y menores prestaciones.
Por todo lo anterior, pedimos a la convocante realice un nuevo análisis solicitando a las empresas del rubro que coticen equipos DIGITALES CON FLAT PANEL DETECTOR con al menos características técnicas iguales o cercanas a lo SOLICITADO EN EL PBC. Es importante tener UN CRITERIO TECNICO para la UTILIZACION DE LAS COTIZACIONES OFERTADAS, ASI COMO LOS PRECIOS OBTENIDOS DE LAS LICITACIONES ANTERIORES, YA QUE SIN NINGUN CRITERIO LOS ANALISIS DE PRECIOS SON BURDOS, GROSEROS, IMPRECISOS Y POCO REALISTAS, falta a la verdad sin justificación técnica.
El oferente deberá remitirse a lo establecido en los datos cargados en el SICP.
173
ITEM 4.6.7
Donde dice: DQE de 30 % o menor a 1 lp./mm. o menor para una dosis de 2 uGy o menor, se solicita que diga DQE de 30 % o MAYOR a 1 lp./mm. o menor para una dosis de 2 uGy o menor, con un DQE mayor, se necesita una menor cantidad de radiación para obtener imágenes de calidad. Esto es crucial en entornos clínicos, ya que reduce la exposición del paciente a la radiación, minimizando el riesgo de efectos adversos a largo plazo.
Donde dice: DQE de 30 % o menor a 1 lp./mm. o menor para una dosis de 2 uGy o menor, se solicita que diga DQE de 30 % o MAYOR a 1 lp./mm. o menor para una dosis de 2 uGy o menor, con un DQE mayor, se necesita una menor cantidad de radiación para obtener imágenes de calidad. Esto es crucial en entornos clínicos, ya que reduce la exposición del paciente a la radiación, minimizando el riesgo de efectos adversos a largo plazo.
El oferente deberá remitirse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Última Versión
174
Capacidad Técnica. Punto I
DONDE DICE: Autorización de servicio de reparación y mantenimiento a equipos de categoría III que otorga la ARRN para Equipos ARCO en C según la clasificación de Prácticas de Riesgo en la Resolución -D-ARRN Nº 26/2016. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que, en caso de tener vencido la autorización, se permita presentar el certificado o la autorización en cuestión con solicitud de renovación de dicha autorización, ya que los tiempos de la ARRN no pueden ser controlados por las empresas y dependen netamente de dicha institución.
DONDE DICE: Autorización de servicio de reparación y mantenimiento a equipos de categoría III que otorga la ARRN para Equipos ARCO en C según la clasificación de Prácticas de Riesgo en la Resolución -D-ARRN Nº 26/2016. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE que, en caso de tener vencido la autorización, se permita presentar el certificado o la autorización en cuestión con solicitud de renovación de dicha autorización, ya que los tiempos de la ARRN no pueden ser controlados por las empresas y dependen netamente de dicha institución.
El oferente deberá remitirse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Última Versión
175
Experiencia requerida
DONDE DICE: Demostrar la experiencia en provisión de equipos biomédicos con Contratos y/o Facturas a instituciones públicas o privadas por un monto equivalente al 50 % como mínimo del monto total ofertado en la presente licitación, dentro de los últimos: 5 (cinco) (2019 2020 2021 2022 2023) años. En caso de lograr el porcentaje requerido, en uno o en más años, que correspondan a los años establecidos en el presente punto, el mismo será considerado como valedero para la participación.
SOLICITAMOS a la convocante que la experiencia requerida sea por la Provision de Equipos de rayos X, Arco en C o tomografos, y que el mismo tenga el mismo criterio de evaluacion que la capacidad tecnica, donde los en cuestion son 2021, 2022 y 2023, de manera a tener a unificar los criterios, ademas, nuestra solicitud se debe a que objeto del presente llamado es la adquisicion de equipos de rayos x Arco en C, por lo es importante que la empresa oferente tenga experiencia en PROVISIÓN de Equipos de rayos X o Arco en C o tomografos. Por lo anterior solicitamos que se mofique de la siguiente manera: Demostrar la experiencia en provision de equipos de equipos de rayos X o Arco en C o Tomografos, con Contratos y/o Facturas a instituciones públicas y/o privadas por un monto equivalente al 50 % como mínimo del monto total ofertado en la presente licitación, dentro de los últimos: 3 (tres) (2021 2022 2023) años. En caso de lograr el porcentaje requerido, en uno o en más años, que correspondan a los años establecidos en el presente punto, el mismo será considerado como valedero para la participación."
DONDE DICE: Demostrar la experiencia en provisión de equipos biomédicos con Contratos y/o Facturas a instituciones públicas o privadas por un monto equivalente al 50 % como mínimo del monto total ofertado en la presente licitación, dentro de los últimos: 5 (cinco) (2019 2020 2021 2022 2023) años. En caso de lograr el porcentaje requerido, en uno o en más años, que correspondan a los años establecidos en el presente punto, el mismo será considerado como valedero para la participación.
SOLICITAMOS a la convocante que la experiencia requerida sea por la Provision de Equipos de rayos X, Arco en C o tomografos, y que el mismo tenga el mismo criterio de evaluacion que la capacidad tecnica, donde los en cuestion son 2021, 2022 y 2023, de manera a tener a unificar los criterios, ademas, nuestra solicitud se debe a que objeto del presente llamado es la adquisicion de equipos de rayos x Arco en C, por lo es importante que la empresa oferente tenga experiencia en PROVISIÓN de Equipos de rayos X o Arco en C o tomografos. Por lo anterior solicitamos que se mofique de la siguiente manera: Demostrar la experiencia en provision de equipos de equipos de rayos X o Arco en C o Tomografos, con Contratos y/o Facturas a instituciones públicas y/o privadas por un monto equivalente al 50 % como mínimo del monto total ofertado en la presente licitación, dentro de los últimos: 3 (tres) (2021 2022 2023) años. En caso de lograr el porcentaje requerido, en uno o en más años, que correspondan a los años establecidos en el presente punto, el mismo será considerado como valedero para la participación."
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones
176
Forma de Pago
Solicitamos a la convocante incluir la posibilidad de Cesión deuda o Cesión de derecho de cobro para los pagos y que el mismo se realicen en solo dos pagos del 50% cada uno, de manera a reducir costos financieros.
Solicitamos a la convocante incluir la posibilidad de Cesión deuda o Cesión de derecho de cobro para los pagos y que el mismo se realicen en solo dos pagos del 50% cada uno, de manera a reducir costos financieros.
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones
177
Capacidad Técnica. Punto n
DONDE DICE: Certificación emitida por el fabricante, legalizada por el Consulado del país de origen, que confirme que el equipo ofertado es nuevo y no remanufacturado.. SOLICITAMOS a la convocante eliminar esta solicitud o en todo caso, que se pueda incluir una Declaracion Jurada del oferente donde indique que los equipos son nuevos y sin uso con menos de un año de fabricación, hay que tener en cuenta que por ley ninguna institución puede adquirir equipos usados, por lo que solicitar un certificado en origen no es necesario ya que la LEY DEBE CUMPLIRSE OBLIGATORIAMENTE, además, es importante mencionar que los equipos vienen etiquetados con el año de fabricación. Asi como se encuentra elaborado esta solicitud solo limita la paricipacion de oferentes y da una clara ventaja a la empresa que tuvo conocimiento de la licitación de manera anticipada, ya que es imposible que se pueda gestionar un apostillado o legalización de un documento de manera rápida, cualquier gestión tomaría al menos 30 días hábiles. Ademas, piden certificados legalizados en origen innecesarios y no solicitan REGISTRO SANITARIO DE LOS PRODUCTOS OFERTADOS. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE MODIFIQUE ESTE PARAMETRO A DECLARACION JURADAD DEL FABRICANTE O DEL oferente.
DONDE DICE: Certificación emitida por el fabricante, legalizada por el Consulado del país de origen, que confirme que el equipo ofertado es nuevo y no remanufacturado.. SOLICITAMOS a la convocante eliminar esta solicitud o en todo caso, que se pueda incluir una Declaracion Jurada del oferente donde indique que los equipos son nuevos y sin uso con menos de un año de fabricación, hay que tener en cuenta que por ley ninguna institución puede adquirir equipos usados, por lo que solicitar un certificado en origen no es necesario ya que la LEY DEBE CUMPLIRSE OBLIGATORIAMENTE, además, es importante mencionar que los equipos vienen etiquetados con el año de fabricación. Asi como se encuentra elaborado esta solicitud solo limita la paricipacion de oferentes y da una clara ventaja a la empresa que tuvo conocimiento de la licitación de manera anticipada, ya que es imposible que se pueda gestionar un apostillado o legalización de un documento de manera rápida, cualquier gestión tomaría al menos 30 días hábiles. Ademas, piden certificados legalizados en origen innecesarios y no solicitan REGISTRO SANITARIO DE LOS PRODUCTOS OFERTADOS. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE MODIFIQUE ESTE PARAMETRO A DECLARACION JURADAD DEL FABRICANTE O DEL oferente.
El oferente deberá remitirse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Última Versión
178
Requisitos documentales para evaluar el criterio de capacidad técnica. PUNTO N
DONDE DICE: Certificación emitida por el fabricante, legalizada por el Consulado del país de origen, que confirme que el equipo ofertado es nuevo y no remanufacturado.. SOLICITAMOS a la convocante eliminar esta solicitud o en todo caso, que se pueda incluir una Declaracion Jurada del oferente donde indique que los equipos son nuevos y sin uso con menos de un año de fabricación, hay que tener en cuenta que por ley ninguna institución puede adquirir equipos usados, por lo que solicitar un certificado en origen no es necesario ya que la LEY DEBE CUMPLIRSE OBLIGATORIAMENTE, además, es importante mencionar que los equipos vienen etiquetados con el año de fabricación. Asi como se encuentra elaborado esta solicitud solo limita la paricipacion de oferentes y da una clara ventaja a la empresa que tuvo conocimiento de la licitación de manera anticipada, ya que es imposible que se pueda gestionar un apostillado o legalización de un documento de manera rápida, cualquier gestión tomaría al menos 30 días hábiles. Ademas, piden certificados legalizados en origen innecesarios y no solicitan REGISTRO SANITARIO DE LOS PRODUCTOS OFERTADOS. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE MODIFIQUE ESTE PARAMETRO A DECLARACION JURADAD DEL FABRICANTE O DEL oferente.
15-10-2024
27-03-2025
Requisitos documentales para evaluar el criterio de capacidad técnica. PUNTO N
DONDE DICE: Certificación emitida por el fabricante, legalizada por el Consulado del país de origen, que confirme que el equipo ofertado es nuevo y no remanufacturado.. SOLICITAMOS a la convocante eliminar esta solicitud o en todo caso, que se pueda incluir una Declaracion Jurada del oferente donde indique que los equipos son nuevos y sin uso con menos de un año de fabricación, hay que tener en cuenta que por ley ninguna institución puede adquirir equipos usados, por lo que solicitar un certificado en origen no es necesario ya que la LEY DEBE CUMPLIRSE OBLIGATORIAMENTE, además, es importante mencionar que los equipos vienen etiquetados con el año de fabricación. Asi como se encuentra elaborado esta solicitud solo limita la paricipacion de oferentes y da una clara ventaja a la empresa que tuvo conocimiento de la licitación de manera anticipada, ya que es imposible que se pueda gestionar un apostillado o legalización de un documento de manera rápida, cualquier gestión tomaría al menos 30 días hábiles. Ademas, piden certificados legalizados en origen innecesarios y no solicitan REGISTRO SANITARIO DE LOS PRODUCTOS OFERTADOS. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE MODIFIQUE ESTE PARAMETRO A DECLARACION JURADAD DEL FABRICANTE O DEL oferente.
El oferente deberá remitirse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Última Versión
179
En el item 1 - ARCO EN C CON DETECTOR PLANO
EN EL PUNTO 1.4.2.1 DONDE DICE: Movimiento vertical motorizado o contrabalanceado de 40 cm o más.
SOLICITAMOS a la convocante que cambie por:
MOVIMIENTO VERTICAL MOTORIZADO DE 45 cm o MAS , ya que un arco de 45 cm ofrece una mayor amplitud de movimiento, lo que permite un rango más amplio de aplicaciones y una mejor adaptabilidad en situaciones donde se requiere mayor flexibilidad. Esta extensión adicional proporciona ventajas en términos de eficiencia operativa, ya que puede manejar cargas más grandes o realizar movimientos más precisos. Además, un arco con mas movimiento puede mejorar la estabilidad del sistema, reduciendo el riesgo de fallos mecánicos y aumentando la durabilidad a largo plazo. "
EN EL PUNTO 1.4.2.1 DONDE DICE: Movimiento vertical motorizado o contrabalanceado de 40 cm o más.
SOLICITAMOS a la convocante que cambie por:
MOVIMIENTO VERTICAL MOTORIZADO DE 45 cm o MAS , ya que un arco de 45 cm ofrece una mayor amplitud de movimiento, lo que permite un rango más amplio de aplicaciones y una mejor adaptabilidad en situaciones donde se requiere mayor flexibilidad. Esta extensión adicional proporciona ventajas en términos de eficiencia operativa, ya que puede manejar cargas más grandes o realizar movimientos más precisos. Además, un arco con mas movimiento puede mejorar la estabilidad del sistema, reduciendo el riesgo de fallos mecánicos y aumentando la durabilidad a largo plazo. "
El oferente deberá remitirse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Última Versión
180
En el item 1 - ARCO EN C CON DETECTOR PLANO
EN EL PUNTO 1.4.2.2 DONDE DICE: Movimiento orbital de al menos 120°.
SOLICITAMOS a la convocante que cambie por:
MOVIMIENTO ORBITAL DE AL MENOS 160°, con la finalidad de proporcionar una mayor flexibilidad y capacidad de ajuste en comparación con el estándar de 120°. Esta extensión adicional permite una cobertura más amplia, lo que es particularmente beneficioso en aplicaciones que requieren un alcance más amplio o una mayor precisión en el movimiento. Además, el rango incrementado mejora la eficiencia operativa, ya que facilita la realización de tareas que demandan un mayor ángulo de operación sin necesidad de reorientar el equipo. Esto no solo ahorra tiempo, sino que también reduce el desgaste en los componentes mecánicos al minimizar los movimientos adicionales.
EN EL PUNTO 1.4.2.2 DONDE DICE: Movimiento orbital de al menos 120°.
SOLICITAMOS a la convocante que cambie por:
MOVIMIENTO ORBITAL DE AL MENOS 160°, con la finalidad de proporcionar una mayor flexibilidad y capacidad de ajuste en comparación con el estándar de 120°. Esta extensión adicional permite una cobertura más amplia, lo que es particularmente beneficioso en aplicaciones que requieren un alcance más amplio o una mayor precisión en el movimiento. Además, el rango incrementado mejora la eficiencia operativa, ya que facilita la realización de tareas que demandan un mayor ángulo de operación sin necesidad de reorientar el equipo. Esto no solo ahorra tiempo, sino que también reduce el desgaste en los componentes mecánicos al minimizar los movimientos adicionales.