Para el item 5, el oferente requiere que en la modalidad Hybrid Overlay existen equipos físicos tanto como virtuales en la capa de red interconectados por VXLAN entre sí.
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida por la convocante. Se solicita admitir este cambio a fin de recibir más ofertas de diferentes marcas y oferentes.
Para el item 5, el oferente requiere que en la modalidad Hybrid Overlay existen equipos físicos tanto como virtuales en la capa de red interconectados por VXLAN entre sí.
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida por la convocante. Se solicita admitir este cambio a fin de recibir más ofertas de diferentes marcas y oferentes.
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.
52
Multicast Overlay
Para el item 5, el oferente requiere que en la modalidad de Multicast Overlay VXLAN deberá poder soportar el transporte de multicast para servicios como live broadcast, video conference, and online gaming
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida por la convocante. Se solicita admitir este cambio a fin de recibir más ofertas de diferentes marcas y oferentes.
Para el item 5, el oferente requiere que en la modalidad de Multicast Overlay VXLAN deberá poder soportar el transporte de multicast para servicios como live broadcast, video conference, and online gaming
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida por la convocante. Se solicita admitir este cambio a fin de recibir más ofertas de diferentes marcas y oferentes.
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.
53
Servicios de administración de datacenter
Para el item 5, el oferente requiere que el software de Administración de datacenter pueda crear sus servicios en plataformas de nube y estas enviar las configuraciones por medio de NBI al controlador SDN para desplegar automáticamente los servicios.
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida
Para el item 5, el oferente requiere que el software de Administración de datacenter pueda crear sus servicios en plataformas de nube y estas enviar las configuraciones por medio de NBI al controlador SDN para desplegar automáticamente los servicios.
Existen soluciones que logran el mismo cometido sin utilizar VXLAN, utilizando soluciones del tipo SPB. Se solicita a la convocante aceptar soluciones que utilizan SPB y con un gestor NMS provisto por el fabricante. Esta modificación permite obtener el mismo resultado mediante otro método, sin suponer un riesgo en la operación requerida
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.
54
ITEM 1 - SWITCH TIPO SPINE
Cantidad de entradas en la tabla ARP >= 250.000 EXIGIDO
En el Item 1 - SWITCH TIPO SPINE – Se requiere actualmente soportar 250.000 entradas en la tabla ARP. Se solicita amablemente a la convocante aceptar equipos que ofrezcan Cantidad de entradas en la tabla ARP >= 120.000
Cantidad de entradas en la tabla ARP >= 250.000 EXIGIDO
En el Item 1 - SWITCH TIPO SPINE – Se requiere actualmente soportar 250.000 entradas en la tabla ARP. Se solicita amablemente a la convocante aceptar equipos que ofrezcan Cantidad de entradas en la tabla ARP >= 120.000
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones, Última Versión.
55
Equipos Leaf
En los equipos Leaf, solicitan 48 SFP+ de 10G. Por favor confirmar si se requiere que se incluyan los patch cords también. En caso afirmativo, indicar la longitud de los mismos
En los equipos Leaf, solicitan 48 SFP+ de 10G. Por favor confirmar si se requiere que se incluyan los patch cords también. En caso afirmativo, indicar la longitud de los mismos
Se aclara que deben considerarse cables de 10 metros.
56
Servidores SDN
Para la conectividad entre los puertos de los 3 Servidores SDN y los switches Leaf, por favor especificar la longitud de los cables de fibra óptica que se debe considerar en el proyecto
Para la conectividad entre los puertos de los 3 Servidores SDN y los switches Leaf, por favor especificar la longitud de los cables de fibra óptica que se debe considerar en el proyecto
Se aclara que los cables deben ser de mínimo 3 metros.
57
Switches Spine, Leaf, SAN y Servidores
Por favor especificar si existe algún otro material de instalación que requieren que se incluya en el proyecto para los switches Spine, Leaf, SAN y Servidores. Caso contrario, sería ideal que se permita hacer una prospección para relevar las necesidades específicas, es posible hacer dicha prospección?
Por favor especificar si existe algún otro material de instalación que requieren que se incluya en el proyecto para los switches Spine, Leaf, SAN y Servidores. Caso contrario, sería ideal que se permita hacer una prospección para relevar las necesidades específicas, es posible hacer dicha prospección?
Se aclara que solo son requeridos todos los insumos y materiales estándares para la correcta interconexión de la solución.
58
BGP-EVPN y otros requerimientos para favorecer a Huawei
Protocolos SDN y Gestión de Red en el controlador SDN. Se exige soporte de protocolos como OpenFlow y BGP-EVPN, ambos son soportados extensivamente en soluciones de Huawei, en especial en su línea de switches y controladores SDN, lo que indica que el pliego fue preparado para dar cumplimiento de estas exigencias específicas por una marca en particular. Es bien conocida la relación de la empresa CELEXX S.A. con el poder político y las presiones que realizan sobre las OEEs para que estas dirijan los llamados a la marca Huawei. Por ejemplo, en vez de solicitar OpenFlow, podrían haber solicitado compatibilidad con NETCONF (Network Configuration Protocol) y YANG (Yet Another Next Generation) que son estándares abiertos de configuración y gestión de dispositivos de red soportados por marcas como Cisco, Juniper, Huawei, Nokia y Arista o podrían haber solicitado OVSDB (Open vSwitch Database Management Protocol) Un protocolo específico para gestionar y controlar switches Open vSwitch, utilizado para crear redes virtuales sobre infraestructuras físicas.Ideal para ambientes de virtualización y datacenters, pues permite una alta integración con hipervisores y control de tráfico granular con soporte y compatibilidad con soluciones de VMware, Red Hat, y otros entornos de virtualización.
Otro estándar que podrían haber solicitado es el RESTCONF. Protocolo basado en HTTP y REST que permite configurar y gestionar dispositivos de red que facilita la integración con aplicaciones de terceros y es ampliamente soportado en múltiples dispositivos y controladores de red con un amplio soporte y compatibilidad con dispositivos de Cisco, Arista, Juniper, Huawei, entre otros.
Respecto a los equivalentes a BGP-EVPN: en lugar de solicitar el protocolo soportado por Huawei, podrían haber solicitado soporte de L3VPN (Layer 3 VPN) y MPLS que es una tecnología de virtualización de red que permite el enrutamiento en capa 3 con capacidades de segmentación de tráfico. Es altamente escalable y compatible con infraestructuras de red legadas, y permite segmentación mediante VRFs (Virtual Routing and Forwarding) y cuenta con soporte y compatibilidad extensa en routers y switches de Cisco, Juniper, Nokia, Huawei y otros proveedores de redes.
Existen además otros protocolos estándares como VXLAN, IS-IS, SR-MPLS, todos soportado por Cisco, Juniper, Nokia, Huawei, y otros grandes fabricantes de redes. Esta consulta no solo tiene como propósito demostrar que las autoridades del IPS están direccionando el llamado a la marca Huawei, si no citar específicamente todos los estándares que omitieron para favorecer y priorizar la oferta de Celexx S.A. y Huawei. Estas exigencias en el pliego no se ajustan a ningún artículo de la Ley 7021 de suministro y Contrataciones Públicas conforme los siguientes:
Artículo 10 y 11: Estos artículos promueven la libre competencia y transparencia en los procedimientos de contratación, prohibiendo prácticas que restrinjan la participación equitativa de múltiples proveedores. Esto implica evitar especificaciones que favorezcan explícitamente a una marca o producto.
Artículo 15: Este artículo especifica que las Especificaciones Técnicas (EETT) no deben incluir requisitos que limiten la participación a ciertos proveedores o marcas específicas. En lugar de mencionar nombres de marca, deben utilizarse descripciones técnicas con expresiones como “o equivalente” para permitir alternativas que cumplan con los estándares requeridos.
Decreto Reglamentario N° 2264/2024: Este decreto refuerza el cumplimiento de la ley mediante controles adicionales para evitar el direccionamiento. Establece lineamientos sobre cómo definir especificaciones técnicas, asegurando que las mismas permitan la participación de una variedad de proveedores, evitando así la concentración de contratos en ciertos actores del mercado.
Artículo 60: En términos de transparencia y responsabilidad, se requiere que cualquier especificación técnica o limitación adicional sea justificada en función de necesidades operativas específicas, y no para favorecer a ciertos fabricantes.
Se solicita al IPS la revisión integral del pliego de bases y condiciones, en especial las especificaciones técnicas y eliminar todos los requerimientos que buscan favorecer la oferta del empresa CELEXX S.A. para la marca Huawei.
30-10-2024
24-04-2025
BGP-EVPN y otros requerimientos para favorecer a Huawei
Protocolos SDN y Gestión de Red en el controlador SDN. Se exige soporte de protocolos como OpenFlow y BGP-EVPN, ambos son soportados extensivamente en soluciones de Huawei, en especial en su línea de switches y controladores SDN, lo que indica que el pliego fue preparado para dar cumplimiento de estas exigencias específicas por una marca en particular. Es bien conocida la relación de la empresa CELEXX S.A. con el poder político y las presiones que realizan sobre las OEEs para que estas dirijan los llamados a la marca Huawei. Por ejemplo, en vez de solicitar OpenFlow, podrían haber solicitado compatibilidad con NETCONF (Network Configuration Protocol) y YANG (Yet Another Next Generation) que son estándares abiertos de configuración y gestión de dispositivos de red soportados por marcas como Cisco, Juniper, Huawei, Nokia y Arista o podrían haber solicitado OVSDB (Open vSwitch Database Management Protocol) Un protocolo específico para gestionar y controlar switches Open vSwitch, utilizado para crear redes virtuales sobre infraestructuras físicas.Ideal para ambientes de virtualización y datacenters, pues permite una alta integración con hipervisores y control de tráfico granular con soporte y compatibilidad con soluciones de VMware, Red Hat, y otros entornos de virtualización.
Otro estándar que podrían haber solicitado es el RESTCONF. Protocolo basado en HTTP y REST que permite configurar y gestionar dispositivos de red que facilita la integración con aplicaciones de terceros y es ampliamente soportado en múltiples dispositivos y controladores de red con un amplio soporte y compatibilidad con dispositivos de Cisco, Arista, Juniper, Huawei, entre otros.
Respecto a los equivalentes a BGP-EVPN: en lugar de solicitar el protocolo soportado por Huawei, podrían haber solicitado soporte de L3VPN (Layer 3 VPN) y MPLS que es una tecnología de virtualización de red que permite el enrutamiento en capa 3 con capacidades de segmentación de tráfico. Es altamente escalable y compatible con infraestructuras de red legadas, y permite segmentación mediante VRFs (Virtual Routing and Forwarding) y cuenta con soporte y compatibilidad extensa en routers y switches de Cisco, Juniper, Nokia, Huawei y otros proveedores de redes.
Existen además otros protocolos estándares como VXLAN, IS-IS, SR-MPLS, todos soportado por Cisco, Juniper, Nokia, Huawei, y otros grandes fabricantes de redes. Esta consulta no solo tiene como propósito demostrar que las autoridades del IPS están direccionando el llamado a la marca Huawei, si no citar específicamente todos los estándares que omitieron para favorecer y priorizar la oferta de Celexx S.A. y Huawei. Estas exigencias en el pliego no se ajustan a ningún artículo de la Ley 7021 de suministro y Contrataciones Públicas conforme los siguientes:
Artículo 10 y 11: Estos artículos promueven la libre competencia y transparencia en los procedimientos de contratación, prohibiendo prácticas que restrinjan la participación equitativa de múltiples proveedores. Esto implica evitar especificaciones que favorezcan explícitamente a una marca o producto.
Artículo 15: Este artículo especifica que las Especificaciones Técnicas (EETT) no deben incluir requisitos que limiten la participación a ciertos proveedores o marcas específicas. En lugar de mencionar nombres de marca, deben utilizarse descripciones técnicas con expresiones como “o equivalente” para permitir alternativas que cumplan con los estándares requeridos.
Decreto Reglamentario N° 2264/2024: Este decreto refuerza el cumplimiento de la ley mediante controles adicionales para evitar el direccionamiento. Establece lineamientos sobre cómo definir especificaciones técnicas, asegurando que las mismas permitan la participación de una variedad de proveedores, evitando así la concentración de contratos en ciertos actores del mercado.
Artículo 60: En términos de transparencia y responsabilidad, se requiere que cualquier especificación técnica o limitación adicional sea justificada en función de necesidades operativas específicas, y no para favorecer a ciertos fabricantes.
Se solicita al IPS la revisión integral del pliego de bases y condiciones, en especial las especificaciones técnicas y eliminar todos los requerimientos que buscan favorecer la oferta del empresa CELEXX S.A. para la marca Huawei.
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.
59
Certificaciones de Seguridad y Compatibilidad Electromagnética
Huawei frecuentemente incluye una amplia gama de certificaciones en mercados asiáticos y latinoamericanos, muchas de las cuales están detalladas en las especificaciones técnicas elaboradas por el IPS (Ejemplo: EN 60950-1, GB4943). Aunque Cisco y otras marcas, tiene certificaciones similares, el listado específico de normas en este pliego está hecho para dar una ventaja competitiva a Huawei, particularmente cuando estas son menos comunes en Latinoamérica y Estados Unidos y están más ajustadas a normativas regionales asiáticas que no guardan relación con la ubicación geográfica del IPS.
Esta consulta tiene como objeto solicitar que se eliminen las normas aisaticas y demostrar la manipulación del pliego para favorecer a la empresa CELEXX S.A. la cual también manipuló los precios de referencia orquestando las tres propuestas que obran en este llamado.
30-10-2024
24-04-2025
Certificaciones de Seguridad y Compatibilidad Electromagnética
Huawei frecuentemente incluye una amplia gama de certificaciones en mercados asiáticos y latinoamericanos, muchas de las cuales están detalladas en las especificaciones técnicas elaboradas por el IPS (Ejemplo: EN 60950-1, GB4943). Aunque Cisco y otras marcas, tiene certificaciones similares, el listado específico de normas en este pliego está hecho para dar una ventaja competitiva a Huawei, particularmente cuando estas son menos comunes en Latinoamérica y Estados Unidos y están más ajustadas a normativas regionales asiáticas que no guardan relación con la ubicación geográfica del IPS.
Esta consulta tiene como objeto solicitar que se eliminen las normas aisaticas y demostrar la manipulación del pliego para favorecer a la empresa CELEXX S.A. la cual también manipuló los precios de referencia orquestando las tres propuestas que obran en este llamado.
El oferente deberá ajustarse a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones.
60
Alto Número de LAGs y VRFs y exigencia de RDMA y RoCE
Estas especificaciones técnicas exigen capacidades muy altas de instancias de ruteo VRFs (1,000) y cantidad de LAGs soportados (500) que algunos modelos de Huawei manejan de forma más robusta en comparación con las opciones estándar de Cisco y Juniper, lo cual está generando un sesgo si estas características son evaluadas como requisitos mínimos e inflexibles. Los requerimientos deben ajustarse a las principales marcas soluciones del mercado.
Por otro lado, las exigencias de soporte con RDMA y RoCE, generan una tendencia a favorecer a Huawei. pues la inclusión de estas funcionalidades como RDMA (Remote Direct Memory Access) y RoCE (RDMA over Converged Ethernet) favorece a modelos específicos de Huawei que priorizan estas tecnologías para entornos de baja latencia y alta capacidad de transmisión. Estas tecnologías pueden ser soportadas por Cisco y Juniper, pero con soluciones adicionales o adaptaciones que podrían no ser estándar y que encarecerían adrede la oferta y sin que el IPS realmente haga uso o tome un beneficio real de dichas exigencias. Queda más que fundado que este pliego fue manipulado para favorecer a la empresa CELEXX S.A. y a la marca Huawei. Las especificaciones deben ser revisadas detalladamente e involucrar a las autoridades del MITIC para que exista imparcialidad de criterio técnico.
30-10-2024
24-04-2025
Alto Número de LAGs y VRFs y exigencia de RDMA y RoCE
Estas especificaciones técnicas exigen capacidades muy altas de instancias de ruteo VRFs (1,000) y cantidad de LAGs soportados (500) que algunos modelos de Huawei manejan de forma más robusta en comparación con las opciones estándar de Cisco y Juniper, lo cual está generando un sesgo si estas características son evaluadas como requisitos mínimos e inflexibles. Los requerimientos deben ajustarse a las principales marcas soluciones del mercado.
Por otro lado, las exigencias de soporte con RDMA y RoCE, generan una tendencia a favorecer a Huawei. pues la inclusión de estas funcionalidades como RDMA (Remote Direct Memory Access) y RoCE (RDMA over Converged Ethernet) favorece a modelos específicos de Huawei que priorizan estas tecnologías para entornos de baja latencia y alta capacidad de transmisión. Estas tecnologías pueden ser soportadas por Cisco y Juniper, pero con soluciones adicionales o adaptaciones que podrían no ser estándar y que encarecerían adrede la oferta y sin que el IPS realmente haga uso o tome un beneficio real de dichas exigencias. Queda más que fundado que este pliego fue manipulado para favorecer a la empresa CELEXX S.A. y a la marca Huawei. Las especificaciones deben ser revisadas detalladamente e involucrar a las autoridades del MITIC para que exista imparcialidad de criterio técnico.