Consulta:

El las EETT indica que el suministro debe incluir ítems no indicados pero que puedan 'inferirse razonablemente como necesarios'
. Al no existir visita técnica ni planos, y considerando que el monto referencial es sumamente ajustado para un equipo de 18.000 BTU instalado, ¿cómo garantiza la convocante la igualdad de condiciones entre oferentes si no se conoce el estado de las paredes o la distancia de los tableros eléctricos en las 22 instituciones?
. Cualquier adecuación no prevista superaría el presupuesto referencial asignado por unidad

Consulta:

Teniendo en cuenta que el plazo de entrega e instalación es de 48 horas hábiles tras la nota de pedido
, lo cual requiere un despliegue logístico masivo de múltiples cuadrillas hacia compañías rurales distantes
, ¿podría la convocante aclarar si el monto referencial de 3.329.667 Gs. incluye un límite máximo de metros para el 'Kit básico de instalación'?
. Esto es vital, ya que un tendido eléctrico o de cañerías mayor al estándar, sumado al costo del flete rural, haría que el precio referencial sea económicamente inviable para cumplir con los estándares de calidad y garantía de 12 meses exigidos

Consulta:

Se observa que el PBC establece que la Visita al sitio 'No Aplica'
y los Planos y diseños 'No Aplica' , pero al mismo tiempo exige un plazo de entrega e instalación de apenas 48 horas hábiles para 154 equipos en 22 sedes distintas, muchas de ellas en zonas rurales
. Dado que el pliego traslada al proveedor el riesgo de suministrar ítems no indicados que deban 'inferirse', esta combinación de factores impide que oferentes realicen una planificación logística y una cotización responsable. ¿Cómo garantiza la convocante el principio de igualdad de condiciones, considerando que estas exigencias solo podrían ser cumplidas razonablemente por una empresa que ya posea un relevamiento técnico previo de la infraestructura eléctrica y estructural de las 22 instituciones?

Consulta:

"Debido a que el sistema de adjudicación es 'Basado únicamente en precio' y el monto referencial es sumamente ajustado, la falta de planos y la imposibilidad de verificar el estado de los tableros eléctricos mediante una visita obliga a los oferentes a 'cotizar a ciegas' sobre riesgos que el pliego imputa al adjudicado
. ¿Podría la convocante explicar por qué se han omitido estas herramientas de relevamiento técnico, considerando que su ausencia genera una ventaja competitiva desproporcionada para cualquier oferente que pudiera tener información privilegiada sobre el estado actual de las escuelas y sus accesos rurales?

Consulta:

FAVOR ACLARAR SI ES SOLO PROVISION DE EQUIPOS O ES CON INSTALACION Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO.