Datos de la Verificación

FALTA DE REMISION DE DOCUMENTOS

Documentos del SICP

Se observa que la convocante no ha subsanado las observaciones realizadas en la primera etapa de la adjudicación.

SOLICITAMOS SE PROCEDA A DAR CONTESTACIÓN A LAS OBS DE PRIMERA ETAPA, EN LA PRIMERA ETAPA POR LA VÍA DE LA CONTESTACIÓN. Documentos del SICP Notificación no tiene acuse Verificamos que las notificaciones remitidas no poseen acuse de recibo. Comentario 1) Para próximos procesos solicitamos proceder conforme lo establece la normativa vigente “…Resuelta la adjudicación, la convocante comunicará a través del SICP …”. (Art. 38 de la Resolución DNCP 5695/19). 2) Para la etapa de la suscripción de contrato: solicitamos a la convocante ajustarse a lo establecido en la Resolución DNCP 3893/2020, artículo 3. Falta de datos en la Resolución En la Resolución de la máxima autoridad solicitamos indicar: “para personas físicas – el nombre real y el nombre de fantasía. Para el caso de personas jurídicas – el nombre del representante/s legal y el nombre de fantasía” conforme a lo cargado en el SICP – módulo SIPE”, estableciendo claramente el “el monto” y “RUC del proveedor”. Comentario 1) En atención a que el presente proceso de contratación directa, no cuenta con la cantidad mínima de oferentes. Solicitamos establecer en la Resolución de la Máxima Autoridad, indicar lo establecido en la normativa; “la adjudicación se dará bajo responsabilidad de la máxima autoridad” Criterios de evaluación inconsistentes Se verifica que los criterios de evaluaciones analizados en el informe del comité difieren con los criterios establecidos en el PBC/Carta de Invitación. Comentario 1) Informe de evaluación - hoja 7; indica que solicitó aclaraciones, en tanto que en hoja 9 indica que (no se ha solicitado ninguna aclaración). Solicitamos ajustar inconsistencia. 2) Informe de evaluación - hoja 10: indica (2992/2003), solicitamos ajustar.