Datos de la Verificación
Usuario Verificador
cfdavalos
Tipo de Verificación
Primera Etapa
Fecha de Solicitud
25-06-2025 - 13:51
Fecha de Fin
30-06-2025 - 16:30
Estado
Observaciones
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Falta remisión de cuadro comparativo de ofertas
Descripción
Verificados los documentos remitidos a través del SICP, se observa que no ha sido incluido el cuadro comparativo de ofertas, de acuerdo con lo previsto en el Decreto Reglamentario 2992/19. Se solicita sea subsanada la mencionada omisión.
Comentario
Solicitamos a la convocante remitir el cuadro comparativo de ofertas correspondiente al presente procedimiento licitatorio, en el cual deberán evidenciarse claramente las ofertas presentadas por cada uno de los participantes, a fin de contar con todos los elementos necesarios para el análisis correspondiente.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Inconsistencia en documentos
Descripción
Se observa inconsistencias de datos en los documentos remitidos.
Comentario
1) Considerando que la convocatoria es sin planificación y en virtud a lo establecido en el Art. 7 de la Res. DNCP 892/25, que entró en vigencia en fecha 15 de mayo de 2025, la convocante debe remitir un dictamen de justificación conforme lo establecido en el Art. 2 de dicha resolución, a fin de continuar con el procedimiento de contratación. // 2) Se observa que, la convocante no realizó la carga de monto adjudicado en el apartado "Datos del Resultado" en el SICP.// 3) Se observa que, en el Informe de Evaluación —apartado de Recomendación de la Adjudicación—, así como en la parte resolutiva de la Resolución de Adjudicación, no se ha consignado la cantidad mínima y máxima, junto con su respectivo porcentaje, correspondiente a cada adjudicado. En virtud de lo expuesto, se solicita a la convocante que proceda a subsanar dicha omisión.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Criterios de evaluación inconsistentes
Descripción
Se verifica que los criterios de evaluaciones analizados en el informe del comité difieren con los criterios establecidos en el PBC/Carta de Invitación.
Comentario
1) En el informe de evaluación, se hace referencia a que se declaran desiertos los ítems 21 y 23, cuando el sistema de adjudicación del presente procedimiento licitatorio es por lote, situación que genera una inconsistencia con lo estipulado en el Pliego de Bases y Condiciones.// 2) Se detecta una inconsistencia en el Informe de Evaluación en relación con lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones, específicamente en lo referente al criterio del ratio de endeudamiento correspondiente al oferente "Laboratorio de Productos Éticos Comercial e Industrial S.A.". En dicho informe, se consigna un ratio de endeudamiento de 1,30, lo cual supera el parámetro exigido en el pliego, que establece expresamente que “no deberá ser mayor a 0,80 en promedio, correspondiente a los ejercicios fiscales 2021, 2022 y 2023”.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Solicitud de aclaración
Descripción
Solicitamos a la convocante remitir la aclaración respecto a la adjudicación del proceso.
Comentario
1) Se observa que, en el Informe de Evaluación Parcial, específicamente en lo referente a la evaluación documental de carácter sustancial del oferente La Policlínica S.A. (página 5 del informe), se hace mención a los Lotes N.º 8, 33 y 31. Sin embargo, en la recomendación de adjudicación y en el apartado “Resuelve” de la Resolución de Adjudicación, se adjudica al citado oferente el Lote N.º 35. Se consulta a la convocante con respecto a dicha inconsistencia detectada.// 2) Conforme a lo establecido en la normativa vigente expedida por la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, específicamente en la Circular DNCP N.º 09/2024, se consulta a la convocante si, independientemente del sistema de adjudicación aplicado, se procedió a aplicar el margen de preferencia a cada bien o servicio detallado en la planilla de precios. La presente consulta obedece al hecho de que, en el informe de evaluación remitido, no se visualiza un análisis pormenorizado respecto a la aplicación de dicho margen, conforme a lo estipulado en la normativa vigente.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Falta de datos en la Resolución
Descripción
En la Resolución de la máxima autoridad solicitamos indicar correctamente los datos del adjudicado, estableciendo claramente el nombre, el monto y RUC del proveedor.
Comentario
Se observa que, en la Resolución de Adjudicación, específicamente en el apartado “Resuelve”, no se realiza mención alguna a que el acto administrativo corresponda a una adjudicación parcial, conforme a los lotes considerados en el Informe de Evaluación Parcial. Además, en dicho documento se hace referencia a que se declaran desiertos los ítems 21 y 23, cuando el sistema de adjudicación del presente procedimiento licitatorio es por lote, situación que genera una inconsistencia con lo estipulado en el Pliego de Bases y Condiciones.